排除妨害纠纷 （2016）冀10民终391号

原告分别于1995年11月19日和2011年1月1日与余粮店村村委会签订的土地承包建棚合同、土地承包合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。且上述两个合同中对承包地的四至及长宽的起止点的描述不清，原告又未能进一步举证证明其主张，难以确认被告的侵权，故原告要求被告拆除其在原告承包地上建造的厕所和所种植的四棵树木，并恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ勤要求被告李硕岩拆除其在原告ＸＸ勤承包地上建造的厕所和所种植的四棵树木，并恢复土地原状的诉讼请求。上诉人ＸＸ勤不服一审判决，向本院提起上诉，诉称（一）一审判决对涉案承包合同确认有效，这一点上诉人无异议。被上诉人虽然对该合同效力提出质疑，但就该合同效力在没有通过任何诉讼程序否定其效力的情况下，被上诉人的主张没有法律依据。（二）一审判决认定上述承包合同四至及长宽的起止点描述不清与事实不符。上诉人的承包地南邻ＸＸ安承包地，ＸＸ安的承包地与上诉人的承包地中间有一道矮墙，界址非常明显，且双方无争议。

原告分别于1995年11月19日和2011年1月1日与余粮店村村委会签订的土地承包建棚合同、土地承包合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。且上述两个合同中对承包地的四至及长宽的起止点的描述不清，原告又未能进一步举证证明其主张，难以确认被告的侵权，故原告要求被告拆除其在原告承包地上建造的厕所和所种植的四棵树木，并恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告ＸＸ勤要求被告李硕岩拆除其在原告ＸＸ勤承包地上建造的厕所和所种植的四棵树木，并恢复土地原状的诉讼请

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀10民终391号上诉人（原审原告）：ＸＸ勤，农民。委托代理人：来光军，河北天源通和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李硕岩，农民。上诉人ＸＸ勤因与被上诉人李硕岩之间排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2015）固民初字第117号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人ＸＸ勤及其委托代理人来光军，被上诉……