返还原物纠纷 （2014）大民一终字第624号

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告以其与案外人之间存在纠纷未予解决为由，未经法定程序强行留置原告所有的DH258LC-7型挖掘机一台，侵害了原告的财产所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告诉请被告返还所扣车辆于法有据，本院予以支持。被告辩称原告非案涉车辆的所有权人，因原告已举示买卖合同及增值税发票，且有合同相对方出庭作证，故被告辩解理由与事实不符，本院不予采纳。因案涉车辆系投资大、回报率高的生产工具，在被非法留置期间不能正常作业，必然给原告造成经营损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。故原告诉请被告赔偿经营损失于法有据，本院予以支持。被告辩称原告系自愿将挖掘机停放在被告厂区内，被告不应承担损失，因原告于2013年8月12日向本院提起诉讼，又于同年11月20日向本院提出先予执行申请，故被告辩解理由与事实不符，本院不予采纳。关于经营损失的计算标准，原告主张按其与案外人之间的合同约定（

公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案中，被告以其与案外人之间存在纠纷未予解决为由，未经法定程序强行留置原告所有的DH258LC-7型挖掘机一台，侵害了原告的财产所有权。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故原告诉请被告返还所扣车辆于法有据，本院予以支持。被告辩称原告非案涉车辆的所有权人，因原告已举示买卖合同及增值税发票，且有合同相对方出庭作证，故被告辩解理由与事实不符，本院不予采纳。因案涉车辆系投资大、回报率高的生产工具，在被非法留置期间不能正常作业，必然给原告造成经营损失

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第624号上诉人（原审被告）：大连睿丰机械有限公司，住所地大连经济技术开发区正明寺村。法定代表人：赵吉东，董事长。委托代理人：于春龙，辽宁新华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永庆，男，系个体业主。委托代理人：王立昱、董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。李永庆诉大连睿丰机械有限公司（以下简称睿丰公司）返还原物纠纷一案，大连经济技术开……