合同纠纷 （2016）赣01民终1866号

原告与被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效。被告已经按照《合同书》约定履行了合同义务，原告也按《合同书》的约定向被告支付了费用。被告向原告提供“和天然”的VI设计是经双方协商一致认可后做出的，故该院认为该行为系原、被告协商一致对合同内容的变更和补充，该院不持异议。但该院认为，原、被告均按《合同书》的约定履行了合同义务。被告的行为没有侵犯原告的商业秘密，被告申请注册的“和天然”商标与原告申请注册的“和天然”商标字体不同，申请商标注册系原、被告各自的权利，不能据此认定被告侵犯了原告的商业秘密，故原告依据《中华人民共和国合同法》第43条之规定及第60条之规定要求被告赔偿原告经济损失165000元的诉请该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十三条、第六十条之规定，判决：驳回原告樟树市狮王生物科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3600元，由原告樟树市狮王生物科技有限公司承担。二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人均认可双方之间合同已经履行完毕。上诉人认为被上诉人泄露其商业秘密，是基于被上诉人申请

原告与被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，合法有效。被告已经按照《合同书》约定履行了合同义务，原告也按《合同书》的约定向被告支付了费用。被告向原告提供“和天然”的VI设计是经双方协商一致认可后做出的，故该院认为该行为系原、被告协商一致对合同内容的变更和补充，该院不持异议。但该院认为，原、被告均按《合同书》的约定履行了合同义务。被告的行为没有侵犯原告的商业秘密，被告申请注册的“和天然”商标与原告申请注册的“和天然”商标字体不同，申请商标注册系原、被告各自的权利，不能据此认定被告侵犯了原告的商业秘密，故原告依据《中华人民共和国合同法》第43条之规定及第60条之规定要求被告赔偿原告经济损失165

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1866号上诉人（原审原告）：樟树市狮王生物科技有限公司，住所地：江西省樟树市城北经济技术开发区。法定代表人：童新好，公司董事长。委托诉讼代理人：李宗波，公司员工。被上诉人（原审被告）：江西意点创意设计有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区上海路8号A6-1栋。法定代表人：陈国清。委托诉讼代理人：谢亮亮，北京盈科（南昌）律师事务所律师……