建设工程施工合同纠纷 （2017）京01民终6928号

马召进与兴延北方投资公司签订的工程建设承包协议书、复工事宜协商协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。马召进依协议施工完毕，兴延北方投资司应依协议约定支付相应的工程款。兴延北方投资公司要求对该工程质量及工程造价进行评估，后因未缴纳相关费用退回终止鉴定，其应承担相应的不利后果，且在工程决算表、预算书等材料有其公司工程负责人王某1及财务杜某的签字确认，应认定为兴延北方投资公司对马召进计算的工程款数额没有异议。现该工程完毕，且兴延北方投资公司并无证据证明马召进存在不应退还履约保证金的情形，故其应向马召进退还履约保证金。兴延北方投资公司认为马召进应向王某1个人主张，但给付履约保证金收据上盖有其公司的公章，应认定为该履约保证金是马召进给付其公司的而并非王某1个人。故对于马召进主张工程款及履约保证金，并要求支付相应利息的诉讼请求，于法有据，数额合理，法院予以支持。马召进主张自2016年7月19日起算利息，并无不当，法院予以支持。综所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决：一、北京兴延北方投资有限公

马召进与兴延北方投资公司签订的工程建设承包协议书、复工事宜协商协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。马召进依协议施工完毕，兴延北方投资司应依协议约定支付相应的工程款。兴延北方投资公司要求对该工程质量及工程造价进行评估，后因未缴纳相关费用退回终止鉴定，其应承担相应的不利后果，且在工程决算表、预算书等材料有其公司工程负责人王某1及财务杜某的签字确认，应认定为兴延北方投资公司对马召进计算的工程款数额没有异议。现该工程完毕，且兴延北方投资公司并无证据证明马召进存在不应退还履约保证金的情形，故其应向马召进退还履约保证金。兴延北方投资公司认为马召进

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终6928号上诉人（原审被告）:北京兴延北方投资有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇拱辰街46号。法定代表人：韩桂君，总经理。委托诉讼代理人:杜某，京兴延北方投资有限公司财务。委托诉讼代理人：张源，北京兴延北方投资有限公司员工。被上诉人（原审原告）:马召进，男，1953年6月18日出生。委托诉讼代理人：段学丽，北京市鉴杜律师事务所律师。上诉……