机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤02民终484号

双方争议焦点为：一、肇事车辆驾驶人是否是罗祥辉；二、一审法院未追加夏井（景）峰为本案被告是否正确；三、一审法院未另行组织对案发监控视频进行鉴定是否正确。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。一、关于肇事车辆驾驶人是否是罗祥辉的问题。上诉人罗伟健、彭淋认为，本次交通事故导致两人当场死亡，是一起较为严重的交通事故。一审中，罗伟健、彭淋申请一审法院调取了交警队事故认定的主要证据—监控视频。通过视频分析，一审法院十分清楚，事发时的监控视频非常模糊，根本无法确定事发时的驾驶人是谁。交警大队认定罗祥辉为事发时的车辆驾驶人毫无事实依据。交警大队在无任何证据证实的情况下出具该项事故认定书，认定罗祥辉为驾驶人，严重违背了合法性原则。广东华生司法鉴定所作为专业鉴定机构，有雄厚的专业技术力量，尚认为“检材不具同一性，无法鉴定”。作为一线办案的普通交警，没有任何鉴定资质和相关鉴定技能，怎么能断定驾驶人便是罗祥辉呢？这充分说明交警未经法定鉴定程序，仅凭此证据就认定罗祥辉为驾驶人明显违法。一审法院明知该证据违反了合法性、真实性原则，在该证据真伪不明的情况下直接采信该证据，明显属认定事实不清、判决错误。被上诉人余

双方争议焦点为：一、肇事车辆驾驶人是否是罗祥辉；二、一审法院未追加夏井（景）峰为本案被告是否正确；三、一审法院未另行组织对案发监控视频进行鉴定是否正确。对于其他双方无争议的事项，本院予以确认。一、关于肇事车辆驾驶人是否是罗祥辉的问题。上诉人罗伟健、彭淋认为，本次交通事故导致两人当场死亡，是一起较为严重的交通事故。一审中，罗伟健、彭淋申请一审法院调取了交警队事故认定的主要证据—监控视频。通过视频分析，一审法院十分清楚，事发时的监控视频非常模糊，根本无法确定事发时的驾驶人是谁。交警大队认定罗祥辉为事发时的车辆驾驶人毫无事实依据。交警大队在无任何证据证实的情况下出具该项事故认定书，认定罗祥辉为驾驶人

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终484号上诉人（原审被告）：罗伟健，男，1977年5月28日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：陈双喜，广东韶大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：彭淋，女，1968年8月16日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：易巧华，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余勇，男，1979年10月7日出生，汉族……