确认合同无效纠纷 （2015）三中民终字第02909号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛安英主张姜静与其签订四份租赁合同系以合法形式掩盖非法目的，即袁铮与姜静签订的名为购房协议，实为借款合同，32万元购房款为借款本金，回购房屋多出的4万元及袁铮租房支付的租金均为利息，同理，牛安英与姜静签订四份租赁合同后，姜静名为收取租金，实为收取高额的利息。（2014）三中民终字第08179号民事判决书中认为袁铮虽主张其与姜静之间系借贷关系，但既无借款合同亦无其他证据，仅凭购房合同无法证明袁铮与姜静之间名为购房，实为借贷，故对牛安英以”袁铮与姜静之间的房屋买卖合同以合法形式掩盖非法目的”为由要求确认合同无效不予支持。该判决已于2014年10月17日生效。故在生效判决未确认袁铮与姜静之间发生的32万元款项为借款的情况下，牛安英仅以四份租赁合同起诉要求确认房屋租金为利息，于法无据。且牛安英在交纳租金前即居住在涉案房屋内，姜静无需再向牛安英交房，牛安英在向姜静交纳租金后也实际居住在涉案房屋内。综上，牛安英的诉讼

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，牛安英主张姜静与其签订四份租赁合同系以合法形式掩盖非法目的，即袁铮与姜静签订的名为购房协议，实为借款合同，32万元购房款为借款本金，回购房屋多出的4万元及袁铮租房支付的租金均为利息，同理，牛安英与姜静签订四份租赁合同后，姜静名为收取租金，实为收取高额的利息。（2014）三中民终字第08179号民事判决书中认为袁铮虽主张其与姜静之间系借贷关系，但既无借款合同亦无其他证据，仅凭购房合同无法证明袁铮与姜静之间名为购房，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第02909号上诉人（原审原告）牛安英，女，1945年8月20日出生。委托代理人吴莹，北京市京剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜静，女，1963年10月17日出生。委托代理人刘芳，北京市明仁律师事务所律师。上诉人牛安英因确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第40589号民事判决，向法院提起上诉。法院依……