网络购物合同纠纷 （2021）津01民终2153号

左逸在幸福公司经营的网络店铺购买商品并支付了价款，幸福公司通过快递方式向左逸交付了商品，左逸、幸福公司对此均无异议，双方之间网络购物合同关系成立。左逸主张幸福公司所售商品存有巨大安全隐患，幸福公司作为销售者，明知其销售的食品不符合安全标准而向左逸出售，应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，退还价款并支付十倍价款的赔偿金，但左逸并无证据表明幸福公司所售干海参存在食品安全问题，左逸虽委托相关单位对其所持干海参进行鉴定，但因鉴定系左逸单方委托，鉴定样本是否系幸福公司向左逸交付的干海参不能确定，鉴定结论不宜作为认定本案事实的依据。更加之，幸福公司提供了食品生产许可证、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、检测报告等材料，不能认定幸福公司明知其销售的食品不符合安全标准，因此不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的适用情形。综上，左逸诉讼请求事实和法律依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告左逸全部诉讼请求。案件受理费76

左逸在幸福公司经营的网络店铺购买商品并支付了价款，幸福公司通过快递方式向左逸交付了商品，左逸、幸福公司对此均无异议，双方之间网络购物合同关系成立。左逸主张幸福公司所售商品存有巨大安全隐患，幸福公司作为销售者，明知其销售的食品不符合安全标准而向左逸出售，应依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，退还价款并支付十倍价款的赔偿金，但左逸并无证据表明幸福公司所售干海参存在食品安全问题，左逸虽委托相关单位对其所持干海参进行鉴定，但因鉴定系左逸单方委托，鉴定样本是否系幸福公司向左逸交付的干海参不能确定，鉴定结论不宜作为认定本案事实的依据。更加之，幸福公司提供了食品生产许可证、海关进口货物报关

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2153号上诉人（原审原告）：左逸，男，1992年1月22日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审被告）：烟台幸福敲门电子商务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福南路473号。法定代表人：隋华东，该公司经理。上诉人左逸因与被上诉人烟台幸福敲门电子商务有限公司（以下简称幸福公司）网络购物合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（202……