合同纠纷 （2017）粤03民辖终167号

本案为合同纠纷。上诉人霍尼韦尔（香港）有限公司主张其与被上诉人田丰国际香港有限公司之间签订的《分销商授权协议》中约定的争议解决方式为“向香港国际仲裁中心申请仲裁”，但未能提供相关《分销商授权协议》的原件，被上诉人田丰国际香港有限公司对此亦不予认可。原审裁定据此驳回上诉人霍尼韦尔（香港）有限公司的相关请求，符合法律的规定，本院依法予以维持。另一方面，上诉人霍尼韦尔（香港）有限公司主张深圳既不是本案双方争议的合同履行地，也不是本案标的物所在地，其主要理由是：深圳仓库内备件产品的所有权属于深圳市田丰节能科技有限公司，无论田丰国际香港有限公司与深圳市田丰节能科技有限公司之间是买卖合同还是委托关系，这些产品都是田丰国际香港有限公司与深圳市田丰节能科技有限公司之间合同履行项下的标的物，与上诉人霍尼韦尔（香港）有限公司无关。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者

本案为合同纠纷。上诉人霍尼韦尔（香港）有限公司主张其与被上诉人田丰国际香港有限公司之间签订的《分销商授权协议》中约定的争议解决方式为“向香港国际仲裁中心申请仲裁”，但未能提供相关《分销商授权协议》的原件，被上诉人田丰国际香港有限公司对此亦不予认可。原审裁定据此驳回上诉人霍尼韦尔（香港）有限公司的相关请求，符合法律的规定，本院依法予以维持。另一方面，上诉人霍尼韦尔（香港）有限公司主张深圳既不是本案双方争议的合同履行地，也不是本案标的物所在地，其主要理由是：深圳仓库内备件产品的所有权属于深圳市田丰节能科技有限公司，无论田丰国际香港有限公司与深圳市田丰节能科技有限公司之间是买卖合同还是委托关系，这些

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终167号上诉人(原审被告)霍尼韦尔（香港）有限公司（HONEYWELLLIMITED）。住所地香港特别行政区北角英皇道***号国都广场霍尼韦尔大厦**楼（21/F,HONEYWELLTOWER,OLYMPIAPLAZA,255KING’SROAD,NORTHPOINT,HONGKONG）。代表人潘志强，董事。被上诉人（原审原告）田丰……