返还原物纠纷 （2017）京01民终2015号

动产物权的设立和转让，以交付作为生效要件。机动车作为特殊的动产，虽未经登记，不得对抗善意第三人，但其物权的设立并非因登记而生效。在所有权确认上，名义权利人即记名登记人具有从法律上推定其为所有权人的效力，但出现特殊情况时，即名义权利人的对外公示效力与实际权利人的内部权利发生矛盾时，就不能简单地以车辆的登记户名确认权利的归属，主张权利的一方还要进一步提供证据证明，而不能单以公安机关的机动车登记作为判别机动车所有权的依据。本案中诉争的车辆虽登记在张殿伟的名下，但其已经多年未占有使用，事实上该车辆已转手交易若干次，存在实际权利人（陈新月也曾为权利人），张殿伟主张返还车辆，应进一步提交证据证明其为涉案车辆的合法所有人。另，张殿伟陈述涉案车辆系通过利达贸易公司办理的银行贷款所购，张殿伟认可未按贷款合同的约定偿还贷款，致使涉案车辆被担保人利达贸易公司收回的事实，据此法院认为，即便张殿伟为涉案车辆的合法所有人，其对利达贸易公司收回车辆的事实明知，而且未提出异议，应视为其同意利达贸易公司收回并处分涉案车辆。张殿伟因其与利达贸易公司之间的担保合同实际丧失涉案车辆的所有权，张殿伟应依据两者之间的担保合同及债

动产物权的设立和转让，以交付作为生效要件。机动车作为特殊的动产，虽未经登记，不得对抗善意第三人，但其物权的设立并非因登记而生效。在所有权确认上，名义权利人即记名登记人具有从法律上推定其为所有权人的效力，但出现特殊情况时，即名义权利人的对外公示效力与实际权利人的内部权利发生矛盾时，就不能简单地以车辆的登记户名确认权利的归属，主张权利的一方还要进一步提供证据证明，而不能单以公安机关的机动车登记作为判别机动车所有权的依据。本案中诉争的车辆虽登记在张殿伟的名下，但其已经多年未占有使用，事实上该车辆已转手交易若干次，存在实际权利人（陈新月也曾为权利人），张殿伟主张返还车辆，应进一步提交证据证明其为涉案车

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2015号上诉人（原审原告）：张殿伟，男，1980年6月7日出生。委托诉讼代理人：庞国柱，男，住北京市顺义区，系北京市顺义区XXX村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：陈新月，男，1988年1月2日出生。上诉人张殿伟因与被上诉人陈新月返还原物纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初15032号民事判决，向本院提起上诉……