保证合同纠纷 （2018）川01民终16778号

本案的争议焦点为：张文杰与互诚恒源公司、张军签订《债务清偿协议》是否合法有效。张军作为互诚恒源公司的法定代表人，应当清楚其在《债务清偿协议》以互诚恒源公司名义签字盖章的法律意义。张军抗辩2016年7月13日至2016年7月20日被张文杰非法拘禁，被胁迫签订协议，但其提交的多份报警记录均记载双方仅因发生经济纠纷，正在协商、调解处理，未提及有被胁迫、被拘禁的情形。张军若确系被非法拘禁，完全可利用数次报警机会保护自身，逃脱拘禁；张军自述签订《债务清偿协议》后仍被拘禁，之后侥幸逃脱，其既然逃脱拘禁完全可以立即报警，但其并未报警。张军于2017年12月13日到成都市公安局成华区分局保和派出所报警称被非法拘禁，成都市公安局成华区分局予以立案，但一审法院走访了解，张军在报案询问笔录中并未提及2016年7月被非法拘禁一事，其反映的非法拘禁发生于《债务清偿协议》签订之后。成都市公安局成华区分局向一审法院回复函也仅表明对张军于2017年12月13日被非法拘禁一事进行了立案。2017年12月13日非法拘禁案发生在《债务清偿协议》签订之后，其处理结果与本案无法律上的利害关系。综上，一审法院认为，公安机关并未对

本案的争议焦点为：张文杰与互诚恒源公司、张军签订《债务清偿协议》是否合法有效。张军作为互诚恒源公司的法定代表人，应当清楚其在《债务清偿协议》以互诚恒源公司名义签字盖章的法律意义。张军抗辩2016年7月13日至2016年7月20日被张文杰非法拘禁，被胁迫签订协议，但其提交的多份报警记录均记载双方仅因发生经济纠纷，正在协商、调解处理，未提及有被胁迫、被拘禁的情形。张军若确系被非法拘禁，完全可利用数次报警机会保护自身，逃脱拘禁；张军自述签订《债务清偿协议》后仍被拘禁，之后侥幸逃脱，其既然逃脱拘禁完全可以立即报警，但其并未报警。张军于2017年12月13日到成都市公安局成华区分局保和派出所报警称被非法

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终16778号 上诉人（原审被告、反诉原告）：泸州市古蔺县互诚恒源小额贷款有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇金兰大道国税小区。 法定代表人：张军，董事长。 委托诉讼代理人：刘鑫，四川崛兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张文杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨智元，男，汉……