储蓄存款合同纠纷 （2017）冀04民终1226号

原告于2014年在被告银行办理了银行卡，卡号62×××56，并开通了账户余额变动短信提醒和网银业务。2015年1月14日，原告账户被消费三笔，金额分别为480元、19.25元和0.01元。后该三笔金额又转回原告账户。2015年1月16日至1月20日，原告账户通过b2c平台消费11笔金额，一笔4200元，一笔220元和九笔5000元。《最高人民法院》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉予以驳回。根据《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告孙志永的起诉。本院认为，本案上诉人孙志永起诉时提交了其在中国工商银行股份有限公司邯郸欣甸支行处开办储蓄卡等相关证据，可以认定双方当事人之间存在储蓄合同关系。中国工商银行股份有限公司邯郸欣甸支行是否在孙志永诉称的储蓄卡被他人盗刷中存在过错，以及是否应当承担赔偿责任，人民法院应进行实体审理。孙志永的起诉符合法律规定的起诉条件，孙志永有诉权。一审裁定驳回

原告于2014年在被告银行办理了银行卡，卡号62×××56，并开通了账户余额变动短信提醒和网银业务。2015年1月14日，原告账户被消费三笔，金额分别为480元、19.25元和0.01元。后该三笔金额又转回原告账户。2015年1月16日至1月20日，原告账户通过b2c平台消费11笔金额，一笔4200元，一笔220元和九笔5000元。《最高人民法院》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉予以驳回。根据《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终1226号上诉人（原审原告）：孙志永，男，1970年5月1日出生，汉族，住邯郸市邱县。委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司邯郸欣甸支行，住所地:邯郸市丛台区滏东大街187号。负责人：吝海霞，该行负责人。委托诉讼代理人：孟祥海，该行法律顾问。上诉人孙志永因储蓄存款合同纠纷一案，不……