农业承包合同纠纷 （2016）苏07民终2750号

云辉公司与吕相前签订的合同不存在诱导欺诈行为，系双方真实意思表示，未违反法律规定，系合法合同，应当受法律保护。因吕相前未举证符合解除合同的证据，且云辉公司也不同意解除合同，故对吕相前要求解除合同的请求，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。云辉公司愿意承担云生公司在本案中的责任，一审法院予以照准。因吕相前未举证证实其种植水稻造成的损失与云辉公司之间存在因果关系，故一审法院对其要求云辉公司承担赔偿损失的请求不予支持。吕相前主张灌西盐场承担连带责任，因本案是合同纠纷，合同具有相对性，且灌西盐场与云生公司签订合同中明确约定在土地租赁期间不得将土地转租，否则因非法转租导致的任何不利后果由云生公司独立承担责任，故在本案中灌西盐场不存在过错，一审法院对其要求灌西盐场承担责任的请求不予支持。为此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回吕相前在本案中的诉讼请求；案件受理费12176元，由吕相前承担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院

云辉公司与吕相前签订的合同不存在诱导欺诈行为，系双方真实意思表示，未违反法律规定，系合法合同，应当受法律保护。因吕相前未举证符合解除合同的证据，且云辉公司也不同意解除合同，故对吕相前要求解除合同的请求，无事实及法律依据，一审法院依法不予支持。云辉公司愿意承担云生公司在本案中的责任，一审法院予以照准。因吕相前未举证证实其种植水稻造成的损失与云辉公司之间存在因果关系，故一审法院对其要求云辉公司承担赔偿损失的请求不予支持。吕相前主张灌西盐场承担连带责任，因本案是合同纠纷，合同具有相对性，且灌西盐场与云生公司签订合同中明确约定在土地租赁期间不得将土地转租，否则因非法转租导致的任何不利后果由云生公司独立

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终2750号上诉人（原审原告）：吕相前，男，1966年6月11日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：桂步祥，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市云辉农业发展有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇城东环路东侧。法定代表人：巍茹，该公司经理。委托诉讼代理人：李佃军，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港……