旅游合同纠纷 （2016）云71民终8号

周容持有康辉分公司盖有公司印章的《出境旅游合同》，徐小元有理由相信周容有权代理康辉分公司签订该合同，故周容代理康辉分公司签订合同的行为有效。《出境旅游合同》对双方具有法律约束力，双方均应履行。关于康辉分公司提出合同中填写的组团社是“康辉永辉”，并已注明旅游款项是打入康辉永辉旅行社有限公司的银行账户中，合同内容相互矛盾的抗辩意见，原审法院认为，合同是由康辉分公司出具的格式合同，徐小元已对合同的签订和履行向法庭作了详细的解释和说明，本案的《出境旅游合同》中的相关条款和“收条”能够相互印证，证明徐小元的解释和说明，且康辉分公司对于其提供的格式合同在管理和内容上出现的问题不能作出合理解释，因此对康辉分公司的抗辩意见不予采纳。依照合同约定，该旅游团款实际为7500元，徐小元交纳了10000元，故应返还徐小元旅游团款2500元。徐小元于行程开始前一日解除合同，依据合同约定，扣除旅游费用总额60%的必要费用后，应返还徐小元旅游团款3000元，因此康辉分公司应返还徐小元旅游团款共计5500元。关于徐小元要求康辉分公司赔偿经济损失200元的诉讼请求，因其没有提供证据加以证明，不予支持。据此，原审法院依照

周容持有康辉分公司盖有公司印章的《出境旅游合同》，徐小元有理由相信周容有权代理康辉分公司签订该合同，故周容代理康辉分公司签订合同的行为有效。《出境旅游合同》对双方具有法律约束力，双方均应履行。关于康辉分公司提出合同中填写的组团社是“康辉永辉”，并已注明旅游款项是打入康辉永辉旅行社有限公司的银行账户中，合同内容相互矛盾的抗辩意见，原审法院认为，合同是由康辉分公司出具的格式合同，徐小元已对合同的签订和履行向法庭作了详细的解释和说明，本案的《出境旅游合同》中的相关条款和“收条”能够相互印证，证明徐小元的解释和说明，且康辉分公司对于其提供的格式合同在管理和内容上出现的问题不能作出合理解释，因此对康辉分

昆明铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）云71民终8号上诉人（原审被告）：昆明康辉旅行社有限公司永胜路分公司。住所地：昆明市前卫营*号综合楼*楼。负责人：黄坤，该公司总经理。委托代理人：郭珺、胡云波，该公司员工。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：徐小元，住X。委托代理人：杨韻林，住X，系徐小元丈夫。特别授权代理。上诉人昆明康辉旅行社有限公司永胜路分公司（以下简称康辉分公司）因与被上诉人……