农村土地承包合同纠纷 （2016）浙01民终835号

萧山林场与百花园艺场、吕春之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相应法律规定，应为有效，对双方均具法律约束力。本案针对双方争议点，其一，关于合同解除争议及相应腾退返还林地诉请的认定。首先，萧山林场主张涉及57亩林地的部分租赁合同关系已于2007年3月解除，其余部分可继续履行，而百花园艺场及吕春主张整个合同自判决生效之日起解除，经审查，案涉林地中的57亩林地已被征用，该部分符合合同约定的“政府出台新政策或不可抗拒的因素”即第三方原因导致客观上已无法继续履行而终止，百花园艺场及吕春按约应予服从并在萧山林场通知后及时搬迁。本案另外36亩林地虽然未被征用，同时两地块在地理上分开且由百花园艺场及吕春使用至今，但合同系一个整体，百花园艺场及吕春签订合同的目的在于大规模的苗木经营，其在林地上包括基础设施在内的各种投入亦针对整体，若按萧山林场关于“合同部分解除后继续履行36亩林地”的主张，无法有效实现前述合同目的，且继续履行小部分土地对百花园艺场及吕春亦不公平；同时，百花园艺场及吕春在案涉57亩林地被征用后曾陆续书面向萧山林场明确提出合同终止与否及后续赔偿等事宜，但萧山林场均未予答复。据此

萧山林场与百花园艺场、吕春之间签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相应法律规定，应为有效，对双方均具法律约束力。本案针对双方争议点，其一，关于合同解除争议及相应腾退返还林地诉请的认定。首先，萧山林场主张涉及57亩林地的部分租赁合同关系已于2007年3月解除，其余部分可继续履行，而百花园艺场及吕春主张整个合同自判决生效之日起解除，经审查，案涉林地中的57亩林地已被征用，该部分符合合同约定的“政府出台新政策或不可抗拒的因素”即第三方原因导致客观上已无法继续履行而终止，百花园艺场及吕春按约应予服从并在萧山林场通知后及时搬迁。本案另外36亩林地虽然未被征用，同时两地块在地理上分开且由百花园艺

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终835号上诉人（原审原告、反诉被告）杭州市萧山区林场。法定代表人：缪卫根。委托代理人：王玥，浙江王建军律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：诸暨市百花园艺场。负责人：吕春。上诉人（原审被告、反诉原告）：吕春。两上诉人的共同委托代理人：郦周辉，浙江新兴律师事务所律师。上诉人杭州市萧山区林场（以下简称萧山林场）与上诉人诸暨市百花园……