劳务合同纠纷 （2019）豫16民终4952号

本案争议的焦点有两个：一、娄五军向程慎旺出具涉案工程工程量及工程款清单的行为是否为代理冯文化行为，该清单能否认定？二、合同约定的按每平方米54元计价标准，是否及于副楼地下室模板工程？关于第一个焦点问题，娄五军系冯文化委派的涉案工程技术员，就该涉案工程的相关事宜一直与程慎旺接洽商谈，程慎旺有理由相信娄五军的行为代理冯文化，且其出具的地上实际施工面积与程慎旺、冯文化认可的一致，娄五军构成法律上的表见代理，娄五军向程慎旺出具涉案工程工程量及工程款清单的行为系代理冯文化所为，该清单依法应予认定。关于第二个焦点问题，首先，合同约定的工程范围为主楼和副楼，并未约定含副楼地下室；其次，娄五军向程慎旺出具的涉案工程工程量及工程款清单中明确载明地下室部分未定，显然合同约定的按每平方米54元计价标准不及于副楼地下室模板工程。因双方对地下室模板工程计价没有约定，应以鉴定结论为准。因涉案工程的管理人员、技术员、材料、机械均由冯文化提供，地下室模板工程总价款扣除定额材料费、定额机械费、企业管理费后，才是冯文化应向程慎旺支付的地下室模板工程款，经计算为23705.38元。因双方在地下室模板工程施工时对地下室模板工

本案争议的焦点有两个：一、娄五军向程慎旺出具涉案工程工程量及工程款清单的行为是否为代理冯文化行为，该清单能否认定？二、合同约定的按每平方米54元计价标准，是否及于副楼地下室模板工程？关于第一个焦点问题，娄五军系冯文化委派的涉案工程技术员，就该涉案工程的相关事宜一直与程慎旺接洽商谈，程慎旺有理由相信娄五军的行为代理冯文化，且其出具的地上实际施工面积与程慎旺、冯文化认可的一致，娄五军构成法律上的表见代理，娄五军向程慎旺出具涉案工程工程量及工程款清单的行为系代理冯文化所为，该清单依法应予认定。关于第二个焦点问题，首先，合同约定的工程范围为主楼和副楼，并未约定含副楼地下室；其次，娄五军向程慎旺出具的涉

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终4952号上诉人(原审被告)：冯文化，男，1979年11月5日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：史国正、候振忠，河南锦实律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：程慎旺，男，1966年2月3日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：许广新，河南明辩（商水）律师事务所律师。上诉人冯文化因与被上诉人程慎旺劳务合同纠纷一案，不服河南省……