聚众扰乱社会秩序 （2015）宜刑终字第67号

上诉人（原审被告人）黄仕全在当地政府已解决其住房受损问题后，为谋取非法利益，利用果木村2组村民要求解决与柏香林煤矿之间矿邻纠纷的急切心态，组织村民阻断柏香林煤矿主井下井轨道，致使该企业因工人与生产、安全材料无法下井作业而停产达27.5天，破坏了该企业正常的生产经营活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。黄仕全组织、指挥、安排村民阻工的事实，有参与阻工人员母某甲、张某甲、黄某甲、张某乙、母某乙、母某丙等人的证言，以及被阻企业员工赵某某、余某某、杨某某、钟某某等人的证言证实，且各证人证言之间相互印证，足以认定黄仕全的犯罪行为。故黄仕全及其辩护人提出“未参与阻工，也未组织人员阻工，不构成犯罪”的上诉理由与辩护意见不能成立。矿邻纠纷本系平等民事主体之间的民事纠纷，双方应当通过合法的途径表达诉求、维护权益。黄仕全本人于2010年向政府部门反映煤矿开采造成房屋损坏的问题后，当地政府已协调企业解决，黄仕全本人亦签字领取了8万元补偿款，并于当年异地新建住房。本案案发前，当地政府已委托具有勘查资质的机构对果木村2组村民所反映的矿邻纠纷进行了调查，并引导村民通过合法

上诉人（原审被告人）黄仕全在当地政府已解决其住房受损问题后，为谋取非法利益，利用果木村2组村民要求解决与柏香林煤矿之间矿邻纠纷的急切心态，组织村民阻断柏香林煤矿主井下井轨道，致使该企业因工人与生产、安全材料无法下井作业而停产达27.5天，破坏了该企业正常的生产经营活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成破坏生产经营罪。黄仕全组织、指挥、安排村民阻工的事实，有参与阻工人员母某甲、张某甲、黄某甲、张某乙、母某乙、母某丙等人的证言，以及被阻企业员工赵某某、余某某、杨某某、钟某某等人的证言证实，且各证人证言之间相互印证，足以认定黄仕全的犯罪行为。故黄仕全及其辩护人提出“未参与阻

四川省宜宾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜刑终字第67号原公诉机关四川省筠连县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄仕全，男，1969年1月20日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。辩护人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。四川省筠连县人民法院审理四川省筠连县人民检察院指控原审被告人黄仕全犯聚众扰……