案外人执行异议之诉 （2015）吉中民一初字第74号

张贵与大来房地产公司、舒兰市房屋征收经办中心签订的《产权调换协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书签订于2013年9月23日，早于本院执行查封涉案房屋的时间，且该协议已经实际履行。淞汇建筑公司对涉案房屋主张权利系基于债权，而张贵对涉案房屋主张权利系因拆迁安置补偿的产权调换，该权利系基于拆迁行为使得其旧房所有权灭失而产生的财产性补偿，其效力应优于淞汇建筑公司享有的债权，且张贵对涉案房屋至今未能办理产权登记手续不存在过错。虽然淞汇建筑公司抗辩称大来房地产公司承诺查封房屋中不涉及他人房产，但结合产权调换协议书及舒兰市房屋征收经办中心出具的情况说明，能够认定本院查封的大来伟业星城A区10号楼1单元1001号房屋系原约定回迁给张贵的A区10号楼3单元10楼1门房屋，大来房地产公司对此亦予以承认，故淞汇建筑公司的抗辩意见，本院不予采纳，应当停止对涉案房屋的强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：停止对大来伟业

张贵与大来房地产公司、舒兰市房屋征收经办中心签订的《产权调换协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议书签订于2013年9月23日，早于本院执行查封涉案房屋的时间，且该协议已经实际履行。淞汇建筑公司对涉案房屋主张权利系基于债权，而张贵对涉案房屋主张权利系因拆迁安置补偿的产权调换，该权利系基于拆迁行为使得其旧房所有权灭失而产生的财产性补偿，其效力应优于淞汇建筑公司享有的债权，且张贵对涉案房屋至今未能办理产权登记手续不存在过错。虽然淞汇建筑公司抗辩称大来房地产公司承诺查封房屋中不涉及他人房产，但结合产权调换协议书及舒兰市房屋征收经办中心出具的情况说明，能

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一初字第74号原告：张贵，住吉林省舒兰市。被告：吉林市淞汇建筑安装有限责任公司。住所：吉林省吉林市船营区。法定代表人：田金江，董事长。委托代理人：霍红，该公司副经理。第三人：吉林省大来房地产开发有限公司。住所：吉林省舒兰市。法定代表人：初丛淼，董事长。委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。原告张贵与被告吉林市淞汇建筑安装有限责任公……