执行异议之诉 （2018）云01民初964号

因曹丽娜未提交《商品房购销合同》，故上述证据不能证明曹丽娜已与巨和公司签订《商品房购销合同》；证据5不能证明涉案房屋购买时曹丽娜名下房产登记情况，与本案无关，本院不予采信；曹丽娜提交的其余证据形式来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。被告向法庭提交相关法院裁判文书四份，欲证明其向法院申请强制执行，符合法律规定，应收法律保护。经质证，原告及被告昆明安泰房地产开发有限公司、巨和公司认可上述证据的三性，但不认可其证明目的。本院认为：上述证据能够证明其申请强制执行的依据及经过，但不能直接证明其对涉案房屋的强制执行申请应受法律保护。本院依法询问曹彪，曹彪称其系曹丽娜的父亲，涉案房屋是其经手为曹丽娜购买的，并以其名下农业银行卡转款给巨和公司为曹丽娜支付了房款。经质证，昆明安泰房地产开发有限公司及巨和公司对曹彪所作陈述无异议；李卓恒不认可曹彪所作陈述。本院认为，曹彪所作陈述与银行交易明细及查询结果印证，本院予以采信。根据双方当事人陈述及本院所确认证据，本院依法确认如下案件事实：2011年5月17日曹丽娜（乙方）与巨和公司（甲方）签订《补充协议》，约定：甲方同意乙方采取以下付款方式购买巨和

因曹丽娜未提交《商品房购销合同》，故上述证据不能证明曹丽娜已与巨和公司签订《商品房购销合同》；证据5不能证明涉案房屋购买时曹丽娜名下房产登记情况，与本案无关，本院不予采信；曹丽娜提交的其余证据形式来源符合法律规定，与本案具有关联性，本院予以采信。被告向法庭提交相关法院裁判文书四份，欲证明其向法院申请强制执行，符合法律规定，应收法律保护。经质证，原告及被告昆明安泰房地产开发有限公司、巨和公司认可上述证据的三性，但不认可其证明目的。本院认为：上述证据能够证明其申请强制执行的依据及经过，但不能直接证明其对涉案房屋的强制执行申请应受法律保护。本院依法询问曹彪，曹彪称其系曹丽娜的父亲，涉案房屋是其经手为

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民初964号原告（案外人）：曹丽娜，女，满族，1988年2月12日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张万华、史冬梅，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告（申请执行人）：李卓恒，男，汉族，1978年10月1日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：吴喜智、王毅，云南王永明律师事务所律师。特别授权代理。第三人（被执行人）：云南巨……