劳动争议 （2017）渝05民终6376号

关于原、被告之间是否存在劳动关系及存续期间问题。银行交易明细证明陈庆隆于2014年4月13日向原告之妻郑全芳付款300元，因被告未举证证明此陈庆隆不是其法定代表人陈庆隆，故法院认定银行交易明细上的陈庆隆系被告的法定代表人陈庆隆；邱小玲、蒋剑波、陈施施向原告之妻郑全芳付款所使用的交易卡号与陈庆隆付款时使用的交易卡号相同，故法院认定三人是代表被告向原告之妻郑全芳付款。陈施施从2015年6月29日起按月向原告的银行卡付款，因被告未举证证明所付款项非劳动报酬，法院认定被告付给原告的款项为工资，故原、被告之间的劳动关系依法成立。被告在2015年6月29日之前付给原告之妻郑全芳的金额大于之后支付的金额约2倍，且被告没有对减少的金额作出合理解释，法院确认被告在2015年6月29日之前付给原告之妻郑全芳的金额中包含了原告的工资，故原告与被告建立劳动关系时间为2013年9月1日。关于原告请求被告支付解除劳动合同经济补偿金问题。原告称被告于2016年6月9日解除了与其的劳动关系，但未提供证据加以证明。原告于2016年6月9日离开被告未再上班，因其一直认为是被告解除了劳动关系，故没有提供证据证明其以法定理由

关于原、被告之间是否存在劳动关系及存续期间问题。银行交易明细证明陈庆隆于2014年4月13日向原告之妻郑全芳付款300元，因被告未举证证明此陈庆隆不是其法定代表人陈庆隆，故法院认定银行交易明细上的陈庆隆系被告的法定代表人陈庆隆；邱小玲、蒋剑波、陈施施向原告之妻郑全芳付款所使用的交易卡号与陈庆隆付款时使用的交易卡号相同，故法院认定三人是代表被告向原告之妻郑全芳付款。陈施施从2015年6月29日起按月向原告的银行卡付款，因被告未举证证明所付款项非劳动报酬，法院认定被告付给原告的款项为工资，故原、被告之间的劳动关系依法成立。被告在2015年6月29日之前付给原告之妻郑全芳的金额大于之后支付的金额约2

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终6376号上诉人（原审原告)：李中高，男，汉族，1960年3月13日出生，住重庆市合川区鼓楼镇。委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆长河电线电缆有限公司，住所地重庆市江津区珞璜郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块1号楼。统一社会信用代码915001077453153148。法定代表人：陈庆隆，总经理。委托……