义务帮工人受害责任纠纷 （2017）赣02民终359号

本案中双方争执的焦点问题是：一、原、被告之间是否形成义务帮工关系？二、原告起诉是否超过诉讼时效？三、本案原告损失的认定及民事责任的承担。针对第一个焦点问题，原、被告之间是否形成义务帮工关系？2014年12月12日乐平市人民法院作出（2007）乐法行初字第5号行政判决书认定的事实为：朱敏等人去景德镇“39°8”娱乐场所，目的是与浙江外商见面，是为了拓展银行业务；被告员工朱敏、俞玉建、陈钰到景德镇也经过了被告行长同意。双方当事人未提出上诉，判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条第一款第（六）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。上述生效判决确认的事实应当作为认定本案事实的依据。原告余保民提供的帮工活动是开车义务接送被告单位的员工朱敏、俞玉建、陈钰、舒建华等人往返景德镇和乐平，在返回乐平途中发生交通事故受伤，被告单位员工朱敏、俞玉建、陈钰去景德镇的目的是招揽银行开户和存款业务，而被告员工舒建华是开车送被告单位行长回家，之后乘坐原告的车辆回乐平。途中发生交通事故后，舒建华因此被认定为工伤，被告单位对舒建华的

本案中双方争执的焦点问题是：一、原、被告之间是否形成义务帮工关系？二、原告起诉是否超过诉讼时效？三、本案原告损失的认定及民事责任的承担。针对第一个焦点问题，原、被告之间是否形成义务帮工关系？2014年12月12日乐平市人民法院作出（2007）乐法行初字第5号行政判决书认定的事实为：朱敏等人去景德镇“39°8”娱乐场所，目的是与浙江外商见面，是为了拓展银行业务；被告员工朱敏、俞玉建、陈钰到景德镇也经过了被告行长同意。双方当事人未提出上诉，判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十三条第一款第（六）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣02民终359号上诉人（原审原告）：余保民，男，1971年1月14日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：朱锡新，江西泰方律师事务所律师。委托诉讼代理人：董根田，江西瓷都诚公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省乐平市翥山西路63号。负责人：黄鹤，该行行长。委托诉讼代理人：王伟，江西护三农律……