劳动争议 （2015）筑民四终字第336号

景翔贵州分公司对韦会元在其承建的贵阳群升千禧广场工地上从事木工工作无异议，景翔贵州分公司主张与邓朝宇之间为承揽关系，与韦会元无劳动关系，但景翔贵州分公司提供的证据并不能证明其与邓朝宇之间的关系为承揽合同关系，邓朝宇为不具备用工主体资格的自然人，韦会元在工作期间受伤，为维护其合法权益，要求确认其与景翔贵州分公司之间具有劳动关系，依法应予以支持，本院确认韦会元与景翔贵州分公司形成事实劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福建景翔建设工程有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　吴　霞审　判　员　　霍守明代理审判员　　李婷婷二〇一五年九月一日书　记　员　　陈　燕

景翔贵州分公司对韦会元在其承建的贵阳群升千禧广场工地上从事木工工作无异议，景翔贵州分公司主张与邓朝宇之间为承揽关系，与韦会元无劳动关系，但景翔贵州分公司提供的证据并不能证明其与邓朝宇之间的关系为承揽合同关系，邓朝宇为不具备用工主体资格的自然人，韦会元在工作期间受伤，为维护其合法权益，要求确认其与景翔贵州分公司之间具有劳动关系，依法应予以支持，本院确认韦会元与景翔贵州分公司形成事实劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)筑民四终字第336号上诉人（原审原告）福建景翔建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路群升世纪广场B3-3、4号。负责人蒲燃。委托代理人肖跃，贵州筑垣律师事务所律师。委托代理人徐振华，贵州筑垣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韦会元，男，1968年3月24日出生，汉族。委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。上诉人福建景翔……