机动车交通事故责任纠纷 （2017）冀05民终3165号

应当受害人另行主张，这既不符合客观实际情况，也没有法律依据。因为受害人已经得到了赔偿，受害人不可能、也不能再另行主张。第二，一审法院认为上诉人提交的造成摩托车、电动车、简易房等财产损失不能证明是本次事故所致，这个观点不能成立。因为事故认定书明确记载了造成郭松手机门市、空调、监控和李梅的电动自行车、二轮摩托车及李梅的房屋不同程度的损坏。并且事故发生后，为了及早处理事故，宁晋县交警大队要求对受害人的损失进行评估，对于这些损失交警部门也进行了拍照入卷，完全可以证实这些损失是本次事故所致。同时，在庭审时，被上诉人也没有对这些损失提出这些损失不是本次事故所致的观点。第三，上诉人代受害人进行委托鉴定，是为了赔偿受害人的需要，没有违反法律规定，由于是在诉讼前进行的鉴定，没有义务通知被上诉人到场和参选鉴定机构，如果有异议，在一审开庭时可以提出重新鉴定，但一审开庭时，被上诉人没有提出。况且，在一审时被上诉人只对上诉人车辆损失进行了重新鉴定，也就是视为对这些损失的认可。被上诉人应按70%赔偿15057.7元。3、上诉人在一审时要求被上诉人承担保全费420元，一审法院遗漏了上诉人的请求，应当纠正。中国人寿财

应当受害人另行主张，这既不符合客观实际情况，也没有法律依据。因为受害人已经得到了赔偿，受害人不可能、也不能再另行主张。第二，一审法院认为上诉人提交的造成摩托车、电动车、简易房等财产损失不能证明是本次事故所致，这个观点不能成立。因为事故认定书明确记载了造成郭松手机门市、空调、监控和李梅的电动自行车、二轮摩托车及李梅的房屋不同程度的损坏。并且事故发生后，为了及早处理事故，宁晋县交警大队要求对受害人的损失进行评估，对于这些损失交警部门也进行了拍照入卷，完全可以证实这些损失是本次事故所致。同时，在庭审时，被上诉人也没有对这些损失提出这些损失不是本次事故所致的观点。第三，上诉人代受害人进行委托鉴定，是为

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终3165号上诉人（原审原告）：刘现坡，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住永年县。委托诉讼代理人：马青山，河北众意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石晓志，男，1974年5月3日出生，汉族，农民，住柏乡县。被上诉人（原审被告）：任书彦，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住柏乡县。被上诉人（原审被告）：高邑县通达运……