民间借贷纠纷 （2019）浙10民终1397号

依法成立的合同应受法律保护。2003年4月15日，以原告刘晓莉作为乙方，以被告内蒙古兴和县源泰石材场作为甲方，双方签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制规定，应为有效。本案的争议焦点为：一、本案借款是否超过诉讼时效问题；二、协议书上约定借款报酬金性质问题；三、被告杜立兴主体是否适格。诉讼时效是民法上的基本制度，直接关涉到民事权利的保护。两被告认为本案借款已经超过诉讼时效，认为原告刘晓莉于2004年1月16日出具的收条上载明“所欠款项（以原协议书、条子为准）在2004年农历6月底前付清”的“所欠款项”为被告内蒙古兴和县源泰石材场欠原告刘晓莉的所有款项包括借款本金，原告刘晓莉应当在2004年农历6月底后二年的期限内进行主张。该院认为，收条上载明“所欠款项（以原协议书、条子为准）在2004年农历6月底前付清”的“所欠款项”，结合收条的含义及上下文的语义，仅指2003年下半年借支款报酬金扣除每人已经收到的6000元以外所欠的部分，并非被告陈述的所有债务。结合协议书中约定如原告刘晓莉要求提前收回借款，须提前六个月向被告内蒙古兴和县源泰石材场提出书面申请，以及非因特殊原因被告不得退回原

依法成立的合同应受法律保护。2003年4月15日，以原告刘晓莉作为乙方，以被告内蒙古兴和县源泰石材场作为甲方，双方签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律的强制规定，应为有效。本案的争议焦点为：一、本案借款是否超过诉讼时效问题；二、协议书上约定借款报酬金性质问题；三、被告杜立兴主体是否适格。诉讼时效是民法上的基本制度，直接关涉到民事权利的保护。两被告认为本案借款已经超过诉讼时效，认为原告刘晓莉于2004年1月16日出具的收条上载明“所欠款项（以原协议书、条子为准）在2004年农历6月底前付清”的“所欠款项”为被告内蒙古兴和县源泰石材场欠原告刘晓莉的所有款项包括借款本金，原告刘晓莉应当在20

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1397号 上诉人（原审被告）：杜立兴，男，1963年7月30日出生，汉族，住天台县。 上诉人（原审被告）：内蒙古兴和县源泰石材场。住所地：内蒙古自治区乌兰察布市兴和县兴石路西侧100米处。 出资人：杜立兴，即上诉人杜立兴，身份信息同上。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王以德、戚灵巧，浙江时空律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：……