保证合同纠纷 （2013）宿中民终字第1171号

杨东和张超、第三人王兴生之间签订的《租赁合同书》不违反法律禁止性规定，应对《租赁合同书》的效力予以确认。张超辩称承租方的主体没有合法性，不知道王兴生项目部是怎么回事。租赁合同虽出现“乙方（承租方）：王兴生项目部”字样，但该合同未加盖有任何项目部公章，且“乙方”签字系王兴生本人所签，签名内容为“王兴生”。张超无证据证明该租赁合同相对人系杨东及第三人王兴生以外的其他主体，故对张超辩称承租方主体不合法的意见不予采信。张超辩称该租赁合同以合法的形式掩盖非法目的无效合同，无事实和法律依据，不予采信。关于第二争议焦点，一审法院认为，张超系租赁合同的担保人，且担保期限没有届满。理由如下：1、张超辩称“补充”字样后的手写字体及“乙方担保人”系杨东后添加。杨东陈述手写字体部分进行二次描摹是因为签定合同时使用的复写纸，描摹是为了复写稿更清楚。合同第9条规定“本合同一式两份，双方各执一份”，可见杨东的解释合乎常情，且从该合同的背面看，所有书写字迹，包括张超、王兴生的签名在内，确有复写纸印过的痕迹。南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见认为《租赁合同书》中“担保期限：自签字之日起至一切帐务结清之日止”、“乙方担保

杨东和张超、第三人王兴生之间签订的《租赁合同书》不违反法律禁止性规定，应对《租赁合同书》的效力予以确认。张超辩称承租方的主体没有合法性，不知道王兴生项目部是怎么回事。租赁合同虽出现“乙方（承租方）：王兴生项目部”字样，但该合同未加盖有任何项目部公章，且“乙方”签字系王兴生本人所签，签名内容为“王兴生”。张超无证据证明该租赁合同相对人系杨东及第三人王兴生以外的其他主体，故对张超辩称承租方主体不合法的意见不予采信。张超辩称该租赁合同以合法的形式掩盖非法目的无效合同，无事实和法律依据，不予采信。关于第二争议焦点，一审法院认为，张超系租赁合同的担保人，且担保期限没有届满。理由如下：1、张超辩称“补充”

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第1171号上诉人（一审被告）张超。被上诉人（一审原告）杨东。第三人王兴生。上诉人张超因与被上诉人杨东、第三人王兴生保证合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2012）宿城民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨东一审诉称，2007年10月26日，其与王兴生签订钢管、扣件……