合伙协议纠纷 （2016）冀01民终6782号

滑小进认可其非非快乐作文学校原始股东。滑小进主张与李学峰、武兰菊、李丽娜、刘爱平及案外人徐亮之间存在以总股金为5万元入伙参与李学峰后期承包经营快乐作文学校及发展部分红的事实，其提供快乐作文学校出具的收据、由李学峰签字的多份分红单等证据予以证实。李学峰、武兰菊虽然不予认可，但不能提交反证予以反驳，亦不申请司法鉴定，应承担不利后果。故对滑小进主张其占有快乐作文学校发展部承包经营3%份额的事实予以确认。因滑小进提交的证据显示入股为六人，入股基数5万元，显然应区别于快乐作文学校原始股东。结合滑小进提交的存款日记账显示，快乐作文培训学校内设发展部，发展部财务相对独立。存款日记账记载发展部提成与2009年上半年分红时间重合，金额基本一致的事实，应认定滑小进的资金实际入股于该校发展部。滑小进以八份《利润表》合计金额作为分红基数，其中四份为快乐作文培训学校的利润，应为该校原始股东享有，滑小进无权主张。滑小进提交的四份发展部《利润表》，仅有一份加盖了快乐作文学校公章，符合证据的形式要件，能够认定；其余无公章无签名，不能作为证据使用。综上，滑小进能够证实快乐作文学校下设发展部在2012年度利润为16985

滑小进认可其非非快乐作文学校原始股东。滑小进主张与李学峰、武兰菊、李丽娜、刘爱平及案外人徐亮之间存在以总股金为5万元入伙参与李学峰后期承包经营快乐作文学校及发展部分红的事实，其提供快乐作文学校出具的收据、由李学峰签字的多份分红单等证据予以证实。李学峰、武兰菊虽然不予认可，但不能提交反证予以反驳，亦不申请司法鉴定，应承担不利后果。故对滑小进主张其占有快乐作文学校发展部承包经营3%份额的事实予以确认。因滑小进提交的证据显示入股为六人，入股基数5万元，显然应区别于快乐作文学校原始股东。结合滑小进提交的存款日记账显示，快乐作文培训学校内设发展部，发展部财务相对独立。存款日记账记载发展部提成与2009年

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终6782号上诉人（原审原告）：滑小进。委托代理人：李永辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李学峰。委托代理人：宋效广，河北前景欣师事务所律师。委托代理人：甄贞会，河北前景欣师事务所律师。上诉人（原审被告）：武兰菊。委托代理人：宋效广，河北前景欣师事务所律师。委托代理人：甄贞会，河北前景欣师事务所律师。原审被告：……