劳动争议 （2014）沈中民五终字第1219号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。现原告为证明其与被告中街茶城有事实劳动关系的主张，仅向法院提供了节假日值班表数份，但值班表均为沈阳北方贸易大厦值班表，且部分有沈阳北方贸易大厦办公室公章。上述值班表虽安排原告在与沈阳北方贸易大厦同址经营的被告中街茶城处值班，但并不能证明原告与被告有事实上的劳动关系。相反原告自1992年起至2013年退休时止，一直由沈阳北方贸易大厦缴纳养老保险，并由该单位办理退休，原告信访时也由该单位协调处理，并自2006年起至2012年止该单位以工资名义为原告发放了数额不等的款项。故原告的第一项诉讼请求没有事实依据，不予支持。对于原告的第二项、第三项诉讼请求，因原告已经由沈阳北方贸易大厦办理完毕退休，按月领取退休金，对其第一项诉讼请求未予支持，故原告请求被告为其缴纳养老保险及办理退休、支付退休金差额、支付公积金、赔偿经济损失没有法律依据，不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王怀仁的诉讼请求。诉讼费10元

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。现原告为证明其与被告中街茶城有事实劳动关系的主张，仅向法院提供了节假日值班表数份，但值班表均为沈阳北方贸易大厦值班表，且部分有沈阳北方贸易大厦办公室公章。上述值班表虽安排原告在与沈阳北方贸易大厦同址经营的被告中街茶城处值班，但并不能证明原告与被告有事实上的劳动关系。相反原告自1992年起至2013年退休时止，一直由沈阳北方贸易大厦缴纳养老保险，并由该单位办理退休，原告信访时也由该单位协调处理，并自2006年起至2012年止该单位以工资名义为原告发放了

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第1219号上诉人（原审原告）：王怀仁，男，1953年3月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳中街茶城有限公司。法定代表人：姜竹林，该公司总经理。委托代理人：高楷，该公司员工。委托代理人：曲国垠，男，1969年11月15日出生，汉族。上诉人王怀仁与被上诉人沈阳中街茶城有限公司（以下简称中街茶城）劳动争议一案，沈阳市沈河区人民……