排除妨害纠纷 （2017）黔05民终3215号

本案争议的焦点在于二原告是否具有原告的主体资格并对B703号安置点是否享有使用权和二被告是否侵害二原告对B703号安置点的使用权。案中B703号安置点是2012年威宁县修建威双大道，对以江洪会为户主的农村家庭户进行安置的安置点，二被告推倒的简易房系修建在第三人江洪会为使用权人的安置点上，故二原告与本案没有直接的利害关系，二被告的侵权行为应以第三人江洪会作为原告较为适宜。且庭审中二被告及第三人均认为B703号安置地系二被告被拆房屋所配置的安置地，二原告对B703号安置地没有使用权。故二原告与第三人江洪会是否同属于同一农村家庭户和对B703号安置点是否享有使用权应由其他机关对二原告是否享有使用权进行确认，不属于人民法院的受案范围，对二原告的起诉应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项之规定裁定：驳回原告江开纪、江文波的起诉。本院认为，本案争议之地以被上诉人江洪会的名义办理了土地使用证，二上诉人主张其属于同一家庭成员，对该地享有使用权，不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地权属产生争议的情形，应属人民法院受案范围。同时，二上诉

本案争议的焦点在于二原告是否具有原告的主体资格并对B703号安置点是否享有使用权和二被告是否侵害二原告对B703号安置点的使用权。案中B703号安置点是2012年威宁县修建威双大道，对以江洪会为户主的农村家庭户进行安置的安置点，二被告推倒的简易房系修建在第三人江洪会为使用权人的安置点上，故二原告与本案没有直接的利害关系，二被告的侵权行为应以第三人江洪会作为原告较为适宜。且庭审中二被告及第三人均认为B703号安置地系二被告被拆房屋所配置的安置地，二原告对B703号安置地没有使用权。故二原告与第三人江洪会是否同属于同一农村家庭户和对B703号安置点是否享有使用权应由其他机关对二原告是否享有使用权进

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终3215号上诉人（原审原告）：江开纪，男，1977年4月28日生，汉族，不识字，农民，住威宁县。上诉人（原审原告）：江文波，男，1998年3月23日生，汉族，高中文化，威宁县第九中学在校学生，住威宁县。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江开情，男，1961年7月18日……