合伙协议纠纷 （2016）苏09民终2766号

邢利元、徐玉军之间的合伙关系为合伙有效。双方当事人虽书面未明确合伙事项、从投资数额来看应是各半投资，故合伙的损益、利润应各半承担。一、关于邢利元主张合伙分配的数额811033元如何认定的问题。1.2014年1月29日由邢利元书写的新跃路结账清单，徐玉军在该清单上签名应视为其认可清单所列账目，该清单的性质应是邢利元、徐玉军双方合伙投资新跃路账目的结算，从清单所列数字来看，邢利元应得259.85785万元，徐玉军应得396.09215万元，鉴于工程的实际施工和工程款结算费均为徐玉军所领，故徐玉军应根据清单支付邢利元259.85785万元。2.经查明，徐玉军在结账清单确认后向邢利元分别支付了220万元、5万元、238000元，同时邢利元确认为徐玉军付款的款项是①抵算工程款的两套房屋差价的80199元。②质保金税款18160元。上述五笔款项应认定徐玉军已付款合计为2586359元，尚欠12219元。3.对邢利元主张的2013年2月20日投资明细表中计算结余金额77267元及2013年4月25日徐玉军领取的40万元是否平均分配的问题。该两笔款项的形成均发生在2014年1月29日双方结账之前，故对

邢利元、徐玉军之间的合伙关系为合伙有效。双方当事人虽书面未明确合伙事项、从投资数额来看应是各半投资，故合伙的损益、利润应各半承担。一、关于邢利元主张合伙分配的数额811033元如何认定的问题。1.2014年1月29日由邢利元书写的新跃路结账清单，徐玉军在该清单上签名应视为其认可清单所列账目，该清单的性质应是邢利元、徐玉军双方合伙投资新跃路账目的结算，从清单所列数字来看，邢利元应得259.85785万元，徐玉军应得396.09215万元，鉴于工程的实际施工和工程款结算费均为徐玉军所领，故徐玉军应根据清单支付邢利元259.85785万元。2.经查明，徐玉军在结账清单确认后向邢利元分别支付了220万

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2766号上诉人（原审被告）：徐玉军。委托诉讼代理人：符为奇，江苏中盐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢利元。委托诉讼代理人：陆立根，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。上诉人徐玉军因与被上诉人邢利元合伙协议纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2015)亭民初字第1296号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月4日立案……