建设工程施工合同纠纷 （2015）佛中法民三终字第1354号

本案二审争议焦点在于安徽建工集团在本案中应该支付给洪喜贵的工程款数额是多少。安徽建工集团与佛山市高明区建设局（佛山市高明区建设局于2009年1月10日将涉案工程移交由市政投资公司作为建设单位）于2008年12月10日通过公开招投标的方式签订了高明区2008年中心城区内街巷道路硬底化建设工程（Ⅱ标段）《建设工程施工合同》，约定由安徽建工集团以自筹资金并采取包工包料方式承包涉案工程。安徽建工集团与洪喜贵签订《项目管理目标责任书》，约定涉案工程实际由洪喜贵施工完成。因洪喜贵作为个人并不具备经营建筑活动主体资质，其挂靠安徽建工集团进行涉案工程的承包、施工、竣工验收，上述《建设工程施工合同》及《项目管理目标责任书》因违反法律的强制性规定而无效。原审判决对此认定正确，本院予以维持。安徽建工集团虽然在上诉状中上诉主张其与洪喜贵并不存在施工合同关系，但是其在二审法庭调查时确认洪喜贵是涉案工程的实际施工人，故安徽建工集团的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。洪喜贵作为涉案工程的实际施工人，因涉案工程已经于2011年1月13日竣工验收合格，洪喜贵有权请求参照合同约定支付工程款。安徽建工集团已经收取涉案工程

本案二审争议焦点在于安徽建工集团在本案中应该支付给洪喜贵的工程款数额是多少。安徽建工集团与佛山市高明区建设局（佛山市高明区建设局于2009年1月10日将涉案工程移交由市政投资公司作为建设单位）于2008年12月10日通过公开招投标的方式签订了高明区2008年中心城区内街巷道路硬底化建设工程（Ⅱ标段）《建设工程施工合同》，约定由安徽建工集团以自筹资金并采取包工包料方式承包涉案工程。安徽建工集团与洪喜贵签订《项目管理目标责任书》，约定涉案工程实际由洪喜贵施工完成。因洪喜贵作为个人并不具备经营建筑活动主体资质，其挂靠安徽建工集团进行涉案工程的承包、施工、竣工验收，上述《建设工程施工合同》及《项目管理

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民三终字第1354号上诉人（原审被告）安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人赵时运，董事长。委托代理人瞿明镜，公司职员。委托代理人周林，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洪喜贵，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人李志玲，广东共明律师事务所律师。原审第三人佛山市高明区明建市政投资建设有限公司，住所地广东……