劳动争议 （2013）沈中民五终字第1789号

关于沈阳市北陵电影院主张富为请求已经超过仲裁时效问题。沈阳市北陵电影院于1989年3月9日对富为做出了除名决定，富为主张沈阳市北陵电影院未向其告知除名决定，亦未送达任何除名手续，1991年至1996在沈阳北陵电影院工作并承包经营商店。关于本案仲裁时效起算时间问题，富为自述1991年至1996年其曾经回到沈阳市北陵电影院工作，庭审过程中富为提供了证人证明其主张，现沈阳市北陵电影院承认富为曾承包经营商店，但并没有劳动关系的事实，根据沈阳市北陵电影院提供的会计凭证工资表记载，富为提供的证人中马国兰、曹某、梁某1993年至1996年确实在沈阳市北陵电影院工作，但根据该工资表的记载，1993年至1996年沈阳市北陵电影院未向富为发放工资。关于证人证言及会计凭证的证明效力问题，虽然证人亦系沈阳市北陵电影院职工，但对于富为、沈阳市北陵电影院之间是否存在劳动关系应以富为是否向沈阳市北陵电影院提供劳动、沈阳市北陵电影院是否向富为发放工资为标准。富为在庭审中自述沈阳市北陵电影院在1991年至1996年期间向其发放了工资，这与沈阳北陵电影院保管的会计凭证、工资表记载相矛盾，富为亦未提供除证人证言之外的其他证

关于沈阳市北陵电影院主张富为请求已经超过仲裁时效问题。沈阳市北陵电影院于1989年3月9日对富为做出了除名决定，富为主张沈阳市北陵电影院未向其告知除名决定，亦未送达任何除名手续，1991年至1996在沈阳北陵电影院工作并承包经营商店。关于本案仲裁时效起算时间问题，富为自述1991年至1996年其曾经回到沈阳市北陵电影院工作，庭审过程中富为提供了证人证明其主张，现沈阳市北陵电影院承认富为曾承包经营商店，但并没有劳动关系的事实，根据沈阳市北陵电影院提供的会计凭证工资表记载，富为提供的证人中马国兰、曹某、梁某1993年至1996年确实在沈阳市北陵电影院工作，但根据该工资表的记载，1993年至1996

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沈中民五终字第1789号上诉人（原审原告）富为，女，1955年4月10日出生，满族。委托代理人桂滨，辽宁元浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市北陵电影院。法定代表人孙永宪，公司总经理。委托代理人王颖，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人富为与被上诉人沈阳市北陵电影院因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第943……