返还原物纠纷 （2013）邯市民一终字第984号

本案所涉的房屋经人民法院生效判决由被上诉人杜萍居住使用，据此被上诉人杜萍依法享有在该房屋的居住权、使用权。关于上诉人称其未在该房屋内居住，未能提交相关证据予以证实，本院不予采信。关于上诉人上诉称被上诉人已就涉诉房屋申请执行，本案的受理违反一事不再理原则，本院认为，被上诉人据以申请执行的生效法律文书是涉县人民法院（2011）涉民初字第724号民事判决和邯郸市中级人民法院（2012）邯市民一终字第210号民事判决，该生效的判决确认的是被上诉人杜萍对诉争房产有居住使用权。而本案杜萍起诉的案由是返还原物，系侵权之诉，基于上诉人拒不腾房的侵权事实主张的新的民事法律关系。故上诉人主张本案违反一事不再理原则的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人范云爱、黎天如负担。本判决为终审判决。审　判　长　　武志红审　判　员　　陈建英代理审判员　　张增民二〇一三年十月二十五日书　记　员　　常新蕊 来源：百度

本案所涉的房屋经人民法院生效判决由被上诉人杜萍居住使用，据此被上诉人杜萍依法享有在该房屋的居住权、使用权。关于上诉人称其未在该房屋内居住，未能提交相关证据予以证实，本院不予采信。关于上诉人上诉称被上诉人已就涉诉房屋申请执行，本案的受理违反一事不再理原则，本院认为，被上诉人据以申请执行的生效法律文书是涉县人民法院（2011）涉民初字第724号民事判决和邯郸市中级人民法院（2012）邯市民一终字第210号民事判决，该生效的判决确认的是被上诉人杜萍对诉争房产有居住使用权。而本案杜萍起诉的案由是返还原物，系侵权之诉，基于上诉人拒不腾房的侵权事实主张的新的民事法律关系。故上诉人主张本案违反一事不再理原则

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第984号上诉人（原审被告）范云爱，农民。上诉人（原审被告）黎天如，系上诉人范云爱之子。委托代理人赵智安，河北群星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜萍，职工。上诉人范云爱、黎天如因返还原物纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2013）涉民初字第702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，……