合同纠纷 （2017）最高法民申1200号

本案不属于法院受理民事诉讼案件的范围，钟山区城管局是否违反《合作协议》以及传奇公司的具体经济损失等问题不需要在本案中进一步审理，故二审法院对用于证明该部分事实的证据未组织质证并无不妥。关于传奇公司主张二审不予调查收集证据错误的问题。传奇公司主张涉案拆除行为是由“市政处”实施，《合作协议》是民事合同，为此，其向一、二审法院递交了调查收集证据的申请书，申请调取的证据主要涉及六盘水城管局对本案中拆除行为的工作安排、程序、记录以及《合作协议》的签署过程等。如前所述，《合作协议》属于行政协议，而涉案拆除行为具体是由“市政处”实施还是由监察支队实施与本案是否属于民事诉讼受案范围没有关联性。传奇公司申请调查收集的该部分证据对《合作协议》系行政协议的认定不会产生影响，对本案处理结果也不产生影响，一、二审法院未予调取，并不存在错误。关于二审审理程序是否存在矛盾的问题。（2015）黔高立民终字第8号民事裁定是二审法院在立案程序中作出的，并未进入实体审理。该裁定中“一审裁定以传奇公司与钟山区城市管理局签订合同为行政合同为由对传奇公司的起诉不予受理不当，本院予以纠正”的内容，仅表明二审认为一审裁定不予受理的理

本案不属于法院受理民事诉讼案件的范围，钟山区城管局是否违反《合作协议》以及传奇公司的具体经济损失等问题不需要在本案中进一步审理，故二审法院对用于证明该部分事实的证据未组织质证并无不妥。关于传奇公司主张二审不予调查收集证据错误的问题。传奇公司主张涉案拆除行为是由“市政处”实施，《合作协议》是民事合同，为此，其向一、二审法院递交了调查收集证据的申请书，申请调取的证据主要涉及六盘水城管局对本案中拆除行为的工作安排、程序、记录以及《合作协议》的签署过程等。如前所述，《合作协议》属于行政协议，而涉案拆除行为具体是由“市政处”实施还是由监察支队实施与本案是否属于民事诉讼受案范围没有关联性。传奇公司申请调查

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1200号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：六盘水传奇广告有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区香山路6号-16号门面。法定代表人：葛翠珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛唐祁，男，1966年出生，汉族，住贵州省贵阳市。由居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市钟山区城市管理局，住所地贵州省六盘水市钟山区区……