民间借贷纠纷 （2019）渝05民终1840号

唐科对向罗启君出具借条无异议，但辩称借条系应罗启君要求就41000元借款的利息所出，唐科就自己的抗辩理由未提交证据予以证明，同时，罗启君、唐科就41000元借款签订的借款协议也未提及本案所涉2万元，与唐科的抗辩不符，故唐科关于借款是利息的抗辩理由不能成立，该院不予采信。罗启君虽未提交向唐科支付2万元的凭据，但对该款的支付予以了合理的说明，借条所载为借到，故罗启君、唐科之间的民间借贷关系依法成立。唐科应按借条金额偿还罗启君借款，唐科未偿还，已构成违约，理应承担相应的民事责任。罗启君要求唐科按月息2%支付利息，唐科不予认可，罗启君对此亦未提交证据予以证明，故对罗启君要求唐科按月息2%支付利息损失的诉讼请求该院不予支持，但唐科未偿还，给罗启君造成了实际损失，因罗启君、唐科在借条中未约定借款期限，故唐科应偿还罗启君2万元并支付罗启君自主张权利之日即2018年9月19日起按年利率6%计算至付清日止的利息。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之

唐科对向罗启君出具借条无异议，但辩称借条系应罗启君要求就41000元借款的利息所出，唐科就自己的抗辩理由未提交证据予以证明，同时，罗启君、唐科就41000元借款签订的借款协议也未提及本案所涉2万元，与唐科的抗辩不符，故唐科关于借款是利息的抗辩理由不能成立，该院不予采信。罗启君虽未提交向唐科支付2万元的凭据，但对该款的支付予以了合理的说明，借条所载为借到，故罗启君、唐科之间的民间借贷关系依法成立。唐科应按借条金额偿还罗启君借款，唐科未偿还，已构成违约，理应承担相应的民事责任。罗启君要求唐科按月息2%支付利息，唐科不予认可，罗启君对此亦未提交证据予以证明，故对罗启君要求唐科按月息2%支付利息损失的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终1840号上诉人（原审被告）：唐科，男，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人（原审原告）：罗启君，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人唐科与因与被上诉人罗启君民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初22413号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了……