返还原物纠纷 （2016）冀05民终3896号

江苏徐工工程机械租赁有限公司与薛德龙签订的《工程机械融资租赁合同》显示租赁设备型号为QY30K51徐工牌汽车起重机，被告提交的证据不能证明该租赁物就是宁Ｃ×××××重型专项作业车。即使《工程机械融资租赁合同》中约定的租赁物就是宁Ｃ×××××重型专项作业车，但是该车行驶证载明所有人为薛德龙，江苏徐工工程机械租赁有限公司也未对该车所有权保留对外进行公示，江苏徐工工程机械租赁有限公司与薛德龙关于租赁设备所有权的约定仅仅在双方之间发生效力，不具有对抗第三人的效力。并且在徐州市云龙区人民法院（2015）云商初字第679号案件中江苏徐工工程机械租赁有限公司未就该租赁物主张所有权，判决书仅是判令薛德龙偿还租金及利息。而原告张圣群从韩玉同处购车时，韩玉同向原告提供了该车行驶证原件、薛德龙身份证及转让协议等手续，加之该车由韩玉同实际占有，原告有理由相信韩玉同对该车享有处分权，应当认定原告受让该车为善意。受让时原告向韩玉同支付了价款，并且韩玉同已经将该专项作业车交付原告使用。被告主张原告不构成善意，未支付合理价款，但未提交证据证明，对其主张不予采信。根据善意取得制度原告张圣群取得该车的所有权，根据法律规定

江苏徐工工程机械租赁有限公司与薛德龙签订的《工程机械融资租赁合同》显示租赁设备型号为QY30K51徐工牌汽车起重机，被告提交的证据不能证明该租赁物就是宁Ｃ×××××重型专项作业车。即使《工程机械融资租赁合同》中约定的租赁物就是宁Ｃ×××××重型专项作业车，但是该车行驶证载明所有人为薛德龙，江苏徐工工程机械租赁有限公司也未对该车所有权保留对外进行公示，江苏徐工工程机械租赁有限公司与薛德龙关于租赁设备所有权的约定仅仅在双方之间发生效力，不具有对抗第三人的效力。并且在徐州市云龙区人民法院（2015）云商初字第679号案件中江苏徐工工程机械租赁有限公司未就该租赁物主张所有权，判决书仅是判令薛德龙偿还租

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3896号上诉人（原审被告）：徐州重型机械有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张扬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：佟瑞志，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张圣群，男，1954年12月20日出生，汉族，农民，住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：李庆通，男，住巨鹿县。巨……