劳动争议 （2021）赣07民终530号

关于被告“隆海公司”单方解除与原告的劳动关系是否违法的问题。根据《解除劳动关系告知书》的内容，“隆海公司”解除劳动关系的理由是原告试用期内不符合公司录用条件。但根据《聘用合同书》的内容来看，合同并未对试用期作出约定，从原告与“隆海公司”法定代表人的微信聊天内容来看，双方就试用期进行过协商，但最终双方未就试用期达成一致约定。虽然被告“隆海公司”提供了原告2020年2月至4月的考勤记录及陈永炼、曹建友、王培清的证人证言，证明原告未服从公司的加班安排且未尽到副总的管理监督职责。一审法院认为，虽然被告“隆海公司”与原告签署了《聘用合同书》，但未对副总经理这一岗位具体录用条件及岗位职责进行详细描述，同时被告“隆海公司”作为管理者，对于试用期的员工应制定考核内容、评分原则，并将是否最终被录用的客观依据事先告知原告廖万兴。退一步讲，即使原告在工作中存有一定的管理失职，但不足以体现出原告不符合被告“隆海公司”的录用条件，且双方并未明确约定试用期限。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，被告“隆海公司”解除与原告廖万兴劳动关系系违法解除。关于原告主张的第四项诉讼请求即2018年2月至20

关于被告“隆海公司”单方解除与原告的劳动关系是否违法的问题。根据《解除劳动关系告知书》的内容，“隆海公司”解除劳动关系的理由是原告试用期内不符合公司录用条件。但根据《聘用合同书》的内容来看，合同并未对试用期作出约定，从原告与“隆海公司”法定代表人的微信聊天内容来看，双方就试用期进行过协商，但最终双方未就试用期达成一致约定。虽然被告“隆海公司”提供了原告2020年2月至4月的考勤记录及陈永炼、曹建友、王培清的证人证言，证明原告未服从公司的加班安排且未尽到副总的管理监督职责。一审法院认为，虽然被告“隆海公司”与原告签署了《聘用合同书》，但未对副总经理这一岗位具体录用条件及岗位职责进行详细描述，同时

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）赣07民终530号上诉人（原审原告）：廖万兴，男，1980年4月9日生，汉族，住江西省信丰县。被上诉人（原审被告）：江西隆海电路科技有限公司，住所地：江西省信丰县工业园区绿源大道南侧（厂房4）。法定代表人：刘海龙，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州信丰电子有限公司，住所地：广东省广州市白云区江高镇神山大岭南路79号C2a（自主申报）。法……