建设工程施工合同纠纷 （2015）济民五终字第379号

清华康利公司与滨州大河置业公司签订的工程合同书对案涉亮化工程的工程内容、工期、总价、违约责任等事项作出了相关约定，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方均应按该合同履行各自的权利义务。清华康利公司对案涉亮化工程施工后，清华康利公司、滨州大河置业公司均确认滨州大河置业公司已向清华康利公司付款1025000元，对此予以确认。关于案涉亮化工程是否竣工及竣工时间。案涉工程安装完毕后，滨州大河置业公司方代表及监理人员已在清华康利公司提交工程款支付申请表上签字确认，即具备支付相关工程进度款的条件。清华康利公司陈述于合同约定的竣工日期前即6月3日即已竣工，滨州大河置业公司不予认可，滨州大河置业公司提交的反驳证据中清华康利公司、滨州大河置业公司相关施工负责人会议记录中证实6月8日案涉工地仍安有施工脚手架，故对清华康利公司陈述的竣工时间不予认定。案涉亮化工程于2014年6月12日晚即投入使用有媒体的相关报道，清华康利公司对此亦进行了公证，滨州大河置业公司虽不认可清华康利公司已竣工，但滨州大河置业公司2014年6月12日已实际使用，应以转移占有该工程的2014年6月12日为竣工日期，故

清华康利公司与滨州大河置业公司签订的工程合同书对案涉亮化工程的工程内容、工期、总价、违约责任等事项作出了相关约定，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方均应按该合同履行各自的权利义务。清华康利公司对案涉亮化工程施工后，清华康利公司、滨州大河置业公司均确认滨州大河置业公司已向清华康利公司付款1025000元，对此予以确认。关于案涉亮化工程是否竣工及竣工时间。案涉工程安装完毕后，滨州大河置业公司方代表及监理人员已在清华康利公司提交工程款支付申请表上签字确认，即具备支付相关工程进度款的条件。清华康利公司陈述于合同约定的竣工日期前即6月3日即已竣工，滨州大河置业公司不予认可，滨州大

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第379号上诉人（原审原告）山东清华康利城市照明研究设计院有限公司，住所地济南市。法定代表人曾广军，董事长。委托代理人吴洪波，男，1970年10月10日出生，汉族，该公司法务总监，住山东省肥城市。上诉人（原审被告）滨州市大河置业有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人陈茂林，董事长。委托代理人刘金亭，山东众诚仁和（滨州）律师事务所律师……