房屋买卖合同纠纷 （2021）辽02民终1143号

原、被告双方签订的《商品房销售协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，应受法律保护。原告已经履行了交付购房款的义务，被告应全面履行自己的义务。凡从事销售不动产的单位和个人，在销售不动产收取款项（含预收款）时，必须开具税务机关统一印制的《发票》，这是被告的义务。因此，原告请求被告开具发票和在具备办理不动产权证书条件下协助原告办理案涉房屋不动产权证书的主张，予以支持。被告辩称“原告没有交付购房款”一节。本案中，原告林艳购买的是由被告天兴公司销售的商品房，依据买卖双方签订的《商品房销售协议书》，原告向被告交付了购房款，且被告向原告开具了收受购房款的收据，被告也于2016年8月12日将案涉房屋交付给了原告。被告现无证据证明原告持有的收据是在原告没有支付购房款的情形下开具的。另外，原告在接收案涉房屋后交纳了物业费及采暖费，并居住至今。若原告未支付购房款，被告不可能允许原告“免费”居住至今，被告的辩称及主张与常理不符，也不符合商品房销售惯例。对此，被告应承担举证不能的不利后果。因此，对于被告的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和

原、被告双方签订的《商品房销售协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，应受法律保护。原告已经履行了交付购房款的义务，被告应全面履行自己的义务。凡从事销售不动产的单位和个人，在销售不动产收取款项（含预收款）时，必须开具税务机关统一印制的《发票》，这是被告的义务。因此，原告请求被告开具发票和在具备办理不动产权证书条件下协助原告办理案涉房屋不动产权证书的主张，予以支持。被告辩称“原告没有交付购房款”一节。本案中，原告林艳购买的是由被告天兴公司销售的商品房，依据买卖双方签订的《商品房销售协议书》，原告向被告交付了购房款，且被告向原告开具了收受购房款的收据，被告也于2016年8月

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终1143号上诉人（原审被告）：大连天兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区金南路七小区综合楼3-2。法定代表人：刘本善，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑军，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林艳，女，1966年5月21日生，汉族，住辽宁省大连市中山区……