著作权权属、侵权纠纷 （2019）鲁02民终9135号

我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案作品体现了制片人的创造性劳动，属于摄制在一定介质上、由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成、并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》载明涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。在菲娜歌厅未提供相反证据的情况下，应认定涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《转让协议》取得对涉案作品复制权、表演权、放映权之永久性的独占使用权（仅限线下），并有权对所涉侵权行为提起诉讼。 关于菲娜歌厅是否侵犯了索隆公司复制权、放映权问题。一审法院认为，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等权利。索隆公司没有证据证明菲娜歌厅自行制作了曲库，复制了涉案作品，故索隆公司主张菲娜歌厅侵犯涉案作品的复制权不成立。菲娜歌厅在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌

我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案作品体现了制片人的创造性劳动，属于摄制在一定介质上、由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成、并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》载明涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。在菲娜歌厅未提供相反证据的情况下，应认定涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《转让协议》取得对涉案作品复制权、表演权、放映权之永久性的独占使用权（仅限线下），并有权对所涉侵权行为提起诉讼。 关于菲娜歌厅是否侵犯

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9135号 上诉人（原审被告）：即墨市菲娜歌厅有限公司，住所地青岛市即墨区。 法定代表人：于明军，经理。 委托诉讼代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。 法定代表人：邓英，总经理。 上诉人即墨市菲娜歌厅有限公司（下简称“菲娜歌厅”）因与被上诉人重庆索隆音乐……