合同纠纷 （2016）鲁08民终1702号

原被告双方争议的焦点，主要是原被告双方于2014年7月24日签订的《协议书》是否有效的问题，被告主张签订的协议书是在受到原告胁迫的情形下签订的，应视为无效协议。被告在《协议书》签订后，曾向济宁市公安局纪委反映过此事，济宁市公安局曾三次派人来专门调查相关人员，并没有认定当时签订协议时原告有胁迫行为。被告提供的两份录音资料，也不能证明当时签订协议时原告存在胁迫行为，综上，被告并无充分证据证明原被告于2014年7月24日签订《协议书》时原告存有胁迫行为，对于被告的抗辩理由，本院不予认定。被告认为仅有周忠华和李心平签字，协议无效。因被告山东紫桦园地农业开发有限公司仅有两名股东即周忠华和李心平，且周忠华为公司法定代表人，虽然《协议书》上没有加盖被告公司的公章，但鉴于周忠华法定代表人及李心平股东的身份，能够认定其签字是代表其被告公司的职务行为。且本案《协议书》中约定的是附条件的返还，即原告张明立应将退还的保证金用于建被告方的接待中心。综上，《协议书》合法有效，原告按《协议书》的约定向被告要求返还299万元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一

原被告双方争议的焦点，主要是原被告双方于2014年7月24日签订的《协议书》是否有效的问题，被告主张签订的协议书是在受到原告胁迫的情形下签订的，应视为无效协议。被告在《协议书》签订后，曾向济宁市公安局纪委反映过此事，济宁市公安局曾三次派人来专门调查相关人员，并没有认定当时签订协议时原告有胁迫行为。被告提供的两份录音资料，也不能证明当时签订协议时原告存在胁迫行为，综上，被告并无充分证据证明原被告于2014年7月24日签订《协议书》时原告存有胁迫行为，对于被告的抗辩理由，本院不予认定。被告认为仅有周忠华和李心平签字，协议无效。因被告山东紫桦园地农业开发有限公司仅有两名股东即周忠华和李心平，且周忠华

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终1702号上诉人（原审被告）山东紫桦园地农业开发有限公司，住所地：泗水县泗张镇马家岭村。法定代表人周忠华，董事长。委托代理人（特别授权）王瑞金，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张明立，男，1960年10月4日出生，汉族，农民，住泗水县。委托代理人（特别授权）王霞，山东品誉律师事务所律师。上诉人山东紫桦园地农业开发有限公司因……