财产损害赔偿纠纷 （2017）粤19民终3124号

本案为财产损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人益生公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：益生公司要求张小斌赔偿有无依据。益生公司主张张小斌离职时未归还物品并提交了《物品清单》及《离职移交清单》予以证明，其中《物品清单》没有张小斌的签名，张小斌亦不确认《物品清单》中的“张R”为其所签；而《离职移交清单》中“以下填写事物移交手续”虽有填写领用物品未还的物品内容，但该内容并没有张小斌的签名，张小斌对该内容也不予确认。所以，益生公司提供的证据不足以证明张小斌在离职时存在未归还物品的情形，益生公司要求张小斌赔偿其损失依据不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人益生公司上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费864.84元，由上诉人东莞市益生模具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　杨　浩审判员　陈加雄审判员　廖志明二〇一七年九月二十九日书记员　伦润玲 关注

本案为财产损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人益生公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：益生公司要求张小斌赔偿有无依据。益生公司主张张小斌离职时未归还物品并提交了《物品清单》及《离职移交清单》予以证明，其中《物品清单》没有张小斌的签名，张小斌亦不确认《物品清单》中的“张R”为其所签；而《离职移交清单》中“以下填写事物移交手续”虽有填写领用物品未还的物品内容，但该内容并没有张小斌的签名，张小斌对该内容也不予确认。所以，益生公司提供的证据不足以证明张小斌在离职时存在未归还物品的情形，益生公司要求张小斌赔偿其损失依据不充分，本院不予支

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终3124号上诉人（原审原告）：东莞市益生模具有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓社区田厦大道86D号。法定代表人：郭小霞，公司总经理。委托诉讼代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张小斌，男，汉族，1985年7月13日出生，住湖北省石首市，委托诉讼代理人：刘中平……