物权保护纠纷 （2019）闽01民终8795号

主张物权保护的前提，是权利人所享有的物权受到侵害。王家炳等人主张其委托联谊会将讼争房屋租予王健静，相应合同已于2018年7月30日届满，此后王健静仍占用讼争房屋，构成对其物权的侵害。但其提供的《承包合同》列明出租方为联谊会，且合同加盖有联谊会印章，其中还注明租赁给王健静系“经副会长以上会议研究决定”，足见讼争房屋系由联谊会自主管理，不存在王家炳等人委托联谊会或王家恩管理讼争房屋的事实。另现有证据体现，讼争房屋始终由联谊会管理，租金亦由联谊会人员负责收取，并出具相应收款收据，后联谊会因内部矛盾及对讼争房屋处理上的巨大分歧而形成不同派系，最终引发本案的诉讼。王健静所提供的《承包合同》表明其与联谊会曾达成合议，将租赁期限延长至2019年12月31日止，该合同上列出租方亦为联谊会，亦有联谊会成员签字确认并加盖有联谊会印章及“福建省长乐市王审知学术研究会”印章。王家炳等人否认该合同的真实性，但未能提供证据证明。王健静依据该合同于2018年7月30日后有权继续占用讼争房屋，不论是否按约支付租金、缴纳电费，均不构成对王家炳等人对讼争房屋所享物权的侵害。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条，《

主张物权保护的前提，是权利人所享有的物权受到侵害。王家炳等人主张其委托联谊会将讼争房屋租予王健静，相应合同已于2018年7月30日届满，此后王健静仍占用讼争房屋，构成对其物权的侵害。但其提供的《承包合同》列明出租方为联谊会，且合同加盖有联谊会印章，其中还注明租赁给王健静系“经副会长以上会议研究决定”，足见讼争房屋系由联谊会自主管理，不存在王家炳等人委托联谊会或王家恩管理讼争房屋的事实。另现有证据体现，讼争房屋始终由联谊会管理，租金亦由联谊会人员负责收取，并出具相应收款收据，后联谊会因内部矛盾及对讼争房屋处理上的巨大分歧而形成不同派系，最终引发本案的诉讼。王健静所提供的《承包合同》表明其与联谊会

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8795号 上诉人（原审原告）：王家炳，男，1931年11月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审原告）：王瑞芝，男，1927年9月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审原告）：王品捷，男，1934年7月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：李露华，福建万广律师事……