返还原物纠纷 （2018）吉0702民初6947号
裁判要旨
《中华人民共和国担保法》第六十三条规定：“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。 ……前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。” ；第七十四条规定：“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。” ；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十五条规定：“债务履行期限届满质权人未受清偿的，质权人可以继续留置质物，并以质物的全部行使权利。 出质人清偿所担保的债权后，质权人应当返还原物。 ……”。 本案现有证据能够证明，罗影将其所有的部分玉器移交曹建国占有，将该部分动产作为53万元债权的担保，双方之间质押事实存在，曹建国依法享有质权。 双方之间的债务虽因经法院主持调解达成协议，并进入执行程序，但截至2019年11月19日尚未执行终结，所涉债务未实际清偿，即曹建国的债权仍然存在，故其质权亦仍然存在，在此前提下，罗影主张王凯宏与质权人曹建国系夫妻关系、二被告应返还其所质押的动产的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 罗影主张曹建国、王凯宏返还的其认为虽在“抵账物品”上记载，但不属于债
摘要
罗影与曹建国、王凯宏返还原物纠纷一审民事判决书
正文（节选）
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6947号 原告：罗影，女，1975年1月7日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张术立，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：曹建国，男，1961年5月10日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所律师。 被告：王凯宏，女，1964年10月18日生，……