劳动争议 （2015）穗中法少民终字第225号

原审基于卢某甲进入顺达饼干厂工作时未满16周岁，在工作过程中因工作操作事故而导致伤残的事实，确认本案系非法用工致童工伤残案件，定性准确，本院予以确认。对于上诉人顺达饼干厂提出的上诉意见，本院分析评判如下：1.关于本案是否必须先经工伤确认程序的问题。本案双方当事人系非法用工关系，并非劳动合同关系，《工伤保险条例》第六十六条规定，“……用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。……童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”可见，对于非法用工案件，只是在计算赔偿标准时参考工伤保险待遇和处理劳动争议的有关规定处理，并未要求须经特定程序方可认定为非法用工，上诉人的相关上诉意见于法无据，本院不予采纳。2.关于广州优邦假肢矫形器有限公司出具的《证明》是否可作为裁判依据的问题。广东省民政厅已以粤民福（2011）32号文件确认该公司具备假肢生产装配资格，故该公司出具的相关《证明》并未超出其专业范围，具有合理性。上诉人既无证

原审基于卢某甲进入顺达饼干厂工作时未满16周岁，在工作过程中因工作操作事故而导致伤残的事实，确认本案系非法用工致童工伤残案件，定性准确，本院予以确认。对于上诉人顺达饼干厂提出的上诉意见，本院分析评判如下：1.关于本案是否必须先经工伤确认程序的问题。本案双方当事人系非法用工关系，并非劳动合同关系，《工伤保险条例》第六十六条规定，“……用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。……童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法少民终字第225号上诉人（原审被告）：广州人和顺达饼干厂，住所地：广州市白云区。法定代表人：黄静波，职务：总经理。委托代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢某甲，住广西陆川县。法定代理人：卢某乙，住址同上。法定代理人：宁某甲，住址同上。委托代理人：陈玉玲，广东同益律师事务所律师。上诉人广州人和顺达饼干厂（以下简称……