劳动争议 （2015）烟民一终字第1191号

金信公司将涉案工程分包给不具有建筑工程施工资质的自然人张文付，张文付雇佣张恒龙为其提供劳务的事实清楚，金信公司与张文付之间形成了建设工程施工合同法律关系，张文付与张恒龙之间形成了劳务合同法律关系。金信公司虽向张恒龙银行卡中支付过工资，但根据金信公司陈述的工程款结算方式、金信公司与张文付之间合同约定的工程款及工资支付内容以及张文付、张恒龙陈述的张文付保管工资卡、取出其中工资后在工人中重新分配等事实，可以确认金信公司向张恒龙银行卡中支付的工资实质为金信公司支付给张文付的工程款，金信公司与张恒龙之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，故张恒龙与金信公司之间不存在劳动关系。张恒龙以与金信公司存在劳动关系为由要求金信公司支付劳动报酬，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告（被告）张恒龙的诉讼请求及申诉请求。两案案件受理费20元，减半收取10元，由原告（被告）张恒龙负担。宣判后，上诉人不服提起上诉称，原审认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人应当支付上诉人劳动报酬及未签劳

金信公司将涉案工程分包给不具有建筑工程施工资质的自然人张文付，张文付雇佣张恒龙为其提供劳务的事实清楚，金信公司与张文付之间形成了建设工程施工合同法律关系，张文付与张恒龙之间形成了劳务合同法律关系。金信公司虽向张恒龙银行卡中支付过工资，但根据金信公司陈述的工程款结算方式、金信公司与张文付之间合同约定的工程款及工资支付内容以及张文付、张恒龙陈述的张文付保管工资卡、取出其中工资后在工人中重新分配等事实，可以确认金信公司向张恒龙银行卡中支付的工资实质为金信公司支付给张文付的工程款，金信公司与张恒龙之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，故张恒龙与金信公司之间不存在劳动关系。张恒龙以与

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第1191号上诉人（原审原告、被告）：张恒龙，无固定职业。委托代理人：迟宗媛，山东嘉翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：烟台金信建筑劳务有限公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街***号第三城**层。法定代表人：冯心堂，经理。委托代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。委托代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。上诉人张恒龙因……