劳动争议 （2017）鲁16民终1224号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李超主张其与中国人寿保险股份有限公司无棣县支公司之间系劳动关系，但李超提供的证据不足以证实其与中国人寿保险股份有限公司无棣县支公司之间存在劳动关系，故对李超的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李超的诉讼请求。案件受理费10元，由李超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人对被上诉人提供的保险销售从业人员执业证书及销售人员保证金收款收据、退付收据有异议，本院经审查认为，被上诉人提供的证据均为原件，虽然执业证书上缺少上诉人李超的照片，但该瑕疵不足以否定证据的真实性，故对该组证据的真实性予以确认。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为诉讼双方间形成劳动关系还是保险代理关系。中国保险监督管理

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李超主张其与中国人寿保险股份有限公司无棣县支公司之间系劳动关系，但李超提供的证据不足以证实其与中国人寿保险股份有限公司无棣县支公司之间存在劳动关系，故对李超的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回李超的诉讼请求。案件受理费10元，由李超负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终1224号上诉人（原审原告）：李超，男，1988年2月2日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司无棣县支公司，住所地山东省无棣县永胜大街1号。委托诉讼代理人：孙玉霞，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。上诉人李超因与被上诉……