侵害商标权纠纷 （2018）苏02民初438号

一、根据现有证据，不能认定皓皓公司销售的商品为假冒涉案商标的商品。理由如下：1.司法实践中，商标权利人主张销售者销售的是侵犯商标权的商品，并说明被控侵权商品与正品的具体差异，而销售者主张其销售的是正品时，销售者应当负举证责任。销售者完成举证责任，商标权利人未能提供相应反证的，其主张不予支持。本案中，天天公司认为被控侵权商品未使用正品包装，但天天公司除了销售使用涉案正品包装的商品外，还销售大包装面筋，皓皓公司并非最终端消费者，其购买大包装面筋然后分装出售并在分包装袋上加贴相关标签，符合此类商品的营销惯例。观察当庭拆封的公证保全商品，看不出该商品存在天天公司主张的品相、渗油率等质量问题，天天公司亦未就此作出令人信服的具体理由。2.皓皓公司提供的情况说明中，尤太金确认其在一定期间内为皓皓公司送货，所送货物为天天公司生产的涉案商标商品。虽然尤太金未就此到庭陈述，但天天公司确认尤太金为天天公司送货赚取相关费用的事实。诉讼中，皓皓公司也通过尤太金从天天公司购买产品并由其送货上门，这也说明了尤太金此前就为皓皓公司送货这一事实是存在的。因此，皓皓公司提交的上述证据可以证明其销售的涉案商品系天天公司生产

一、根据现有证据，不能认定皓皓公司销售的商品为假冒涉案商标的商品。理由如下：1.司法实践中，商标权利人主张销售者销售的是侵犯商标权的商品，并说明被控侵权商品与正品的具体差异，而销售者主张其销售的是正品时，销售者应当负举证责任。销售者完成举证责任，商标权利人未能提供相应反证的，其主张不予支持。本案中，天天公司认为被控侵权商品未使用正品包装，但天天公司除了销售使用涉案正品包装的商品外，还销售大包装面筋，皓皓公司并非最终端消费者，其购买大包装面筋然后分装出售并在分包装袋上加贴相关标签，符合此类商品的营销惯例。观察当庭拆封的公证保全商品，看不出该商品存在天天公司主张的品相、渗油率等质量问题，天天公司亦

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民初438号原告：无锡市天天食品有限公司，住所地江苏省无锡市梅村新都路12号。法定代表人：王爱群，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓东、朱彦菁，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡皓皓商贸有限公司，住所地江苏省无锡市广瑞路172号。法定代表人：李皓，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁红兵、唐梨芳，江苏金匮律师事务所律师。原告无锡市天……