合同纠纷 （2021）鲁01民终4345号

1、关于孙丁丁主体是否适格的问题。本案中孙丁丁提供消费账单、增值税发票，可以初步证明其与舜和酒店已经形成服务合同关系，舜和酒店认为孙丁丁主体不适格，没有提供反证予以证明，对其答辩意见，一审法院不予支持。2、关于舜和酒店是否应退回孙丁丁餐费853元及舜和酒店是否应给付孙丁丁餐费十倍的赔偿金8530元的问题。孙丁丁于2017年12月22日到舜和酒店处就餐，双方之间形成事实服务合同关系，舜和酒店依约向孙丁丁提供了包括木瓜血燕在内有关菜品，孙丁丁就餐后向舜和酒店支付相应餐费，舜和酒店向孙丁丁出具了增值税发票，双方之间的服务合同合法有效，且已经实际履行完毕。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，孙丁丁要求舜和酒店退回餐费及支付价款十倍赔偿金的前提是涉案食品不符合食品安全标准及舜和酒店明知是不符合安全标准的食品却仍进行销售。本案中舜和酒店提交济南市中明发水产商行营业执照、销货清单、舜和酒店食品进货检查验收台账、入库单，能够

1、关于孙丁丁主体是否适格的问题。本案中孙丁丁提供消费账单、增值税发票，可以初步证明其与舜和酒店已经形成服务合同关系，舜和酒店认为孙丁丁主体不适格，没有提供反证予以证明，对其答辩意见，一审法院不予支持。2、关于舜和酒店是否应退回孙丁丁餐费853元及舜和酒店是否应给付孙丁丁餐费十倍的赔偿金8530元的问题。孙丁丁于2017年12月22日到舜和酒店处就餐，双方之间形成事实服务合同关系，舜和酒店依约向孙丁丁提供了包括木瓜血燕在内有关菜品，孙丁丁就餐后向舜和酒店支付相应餐费，舜和酒店向孙丁丁出具了增值税发票，双方之间的服务合同合法有效，且已经实际履行完毕。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终4345号上诉人（原审原告）：孙丁丁，男，1994年9月6日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住江苏省苏州张家港市塘桥镇青龙村。被上诉人（原审被告）：山东舜和国际酒店有限公司，住所地济南市。法定代表人：任兴本，执行董事。委托诉讼代理人：赵辉，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏光芳，山东国曜律师事务所律师。上诉人孙丁丁因与被上诉……