机动车交通事故责任纠纷 （2014）南市民一终字第1105号

当事人对交警部门就本案交通事故作出的事故责任认定均没有异议，本院予以确认。上诉人朱仲灿应对事故负全部赔偿责任。被上诉人黄希权在事故发生时驾驶车辆，并参与处理事故赔偿事宜，与朱仲灿签订相关赔偿协议，收取朱仲灿的赔偿款，朱仲灿对此并未提出异议，因此，黄希权向朱仲灿主张因本案事故造成的各项损失，并无不当。至于黄希权与广西海博出租汽车有限公司之间的关系，不影响本案的处理，故朱仲灿主张黄希权不具本案诉讼主体资格，理由不成立，本院不予采纳。对于朱仲灿有异议各项损失：1、修车费：一审根据事故的具体情形，结合维修费用以及损失估价鉴定表的维修项目确定修车费为8055元，数额认定正确，本院予以确认；2、评估费：有车损评估费发票证实，一审认定评估费为721元，本院予以确认；3、误工费：事故车辆维修14天期间无法运营，且该车辆由两班司机进行运营，一审参照交通运输业收入标准，确定运营司机的误工损失为3385.70元（44135元／年÷365天×14天×2人），理由充分，本院予以确认；对于朱仲灿未提出异议的损失，本院亦予以确认。对于本案民事责任的承担，应先由桂AZA×号车辆的交强险承保人，即太平洋财保南宁公司在交

当事人对交警部门就本案交通事故作出的事故责任认定均没有异议，本院予以确认。上诉人朱仲灿应对事故负全部赔偿责任。被上诉人黄希权在事故发生时驾驶车辆，并参与处理事故赔偿事宜，与朱仲灿签订相关赔偿协议，收取朱仲灿的赔偿款，朱仲灿对此并未提出异议，因此，黄希权向朱仲灿主张因本案事故造成的各项损失，并无不当。至于黄希权与广西海博出租汽车有限公司之间的关系，不影响本案的处理，故朱仲灿主张黄希权不具本案诉讼主体资格，理由不成立，本院不予采纳。对于朱仲灿有异议各项损失：1、修车费：一审根据事故的具体情形，结合维修费用以及损失估价鉴定表的维修项目确定修车费为8055元，数额认定正确，本院予以确认；2、评估费：有

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民一终字第1105号上诉人（原审被告）朱仲灿。委托代理人李靖。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。代表人陈日荣。被上诉人（原审原告）黄希权。原审被告周海燕。委托代理人李靖。上诉人朱仲灿、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称：太平洋财保南宁公司）因与被上诉人黄希权、原审被告周海燕机动车交通……