劳务合同纠纷 （2015）合民一终字第04393号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安徽建海建设工程有限公司系案涉幸福花园拆迁恢复点工程的承建单位，姚启伦系该工程15#、16#楼的内部承包人，汪立成系15#、16#楼木工“二次结构”的实际施工人。由于姚启伦与汪立成之间仅存在案涉工程纠纷，并无其他工程纠纷，故汪立成自该工程的承建单位安徽建海建设工程有限公司处直接领取的85300元，应属于案涉工程款的一部分。根据双方举证显示，姚启伦于2014年5月18日向汪立成出具尚欠工人工资112800元的欠条，之后，汪立成又实际领取90300元（5000元＋85300元）。鉴于汪立成未能提供证据证明其领取90300元与112800元欠款不具有关联性，故其领取的90300元应从欠款中扣除，即姚启伦还需支付汪立成22500元（112800元-90300元）。汪立成在安徽建海建设工程有限公司处领取85300元后虽然向安徽建海建设工程有限公司承诺“农民工工资已经全部发放给农民工，如果发生农民工上访投诉事件，本人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，安徽建海建设工程有限公司系案涉幸福花园拆迁恢复点工程的承建单位，姚启伦系该工程15#、16#楼的内部承包人，汪立成系15#、16#楼木工“二次结构”的实际施工人。由于姚启伦与汪立成之间仅存在案涉工程纠纷，并无其他工程纠纷，故汪立成自该工程的承建单位安徽建海建设工程有限公司处直接领取的85300元，应属于案涉工程款的一部分。根据双方举证显示，姚启伦于2014年5月18日向汪立成出具尚欠工人工资112800元的欠条，

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第04393号上诉人（原审被告）：姚启伦。委托代理人：李法明，安徽人杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪立成。上诉人姚启伦因与被上诉人汪立成劳务合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第01647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汪立成原审诉称：2013年1……