房屋买卖合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）初字第43号

新凯虹公司、中福公司签订的《大商铺协议》、《小商铺协议》以及《补充协议一》、《补充协议二》四份协议内容未违反法律法规的强制性规定，新凯虹公司、中福公司均认为前述四份协议合法有效，本院对于前述四份协议的合法性、有效性予以确认。根据查明的事实，中福公司于2012年12月21日取得涉案商铺预售许可证，明确载明涉案商铺为动迁用房。2014年5月8日，新凯虹公司、中福公司签订《大商铺协议》和《小商铺协议》，协议中均明确约定中福公司已取得涉案商铺的预售许可证。2014年6月10日《中福花苑二期地下一层商业用房营销总代理合同》约定新凯虹公司应持有涉案商铺销售项目法律文件和政府批文的复印件，并对所有证件、文本的真实性、合法性承担一切法律责任。依据前述事实并结合新凯虹公司陈述，可以认定新凯虹公司明确知晓涉案商铺的性质。现新凯虹公司主张双方签订协议时，中福公司故意隐瞒买卖标的属性，诱使新凯虹公司订立买卖协议。新凯虹公司就该主张不仅没有提供中福公司故意隐瞒的证据，而且该主张又与双方签订协议的内容以及实际行为相违。新凯虹公司称，2014年8月6日，因在办理与案外人邓某某签约时才知晓涉案商铺性质。2015年8月

新凯虹公司、中福公司签订的《大商铺协议》、《小商铺协议》以及《补充协议一》、《补充协议二》四份协议内容未违反法律法规的强制性规定，新凯虹公司、中福公司均认为前述四份协议合法有效，本院对于前述四份协议的合法性、有效性予以确认。根据查明的事实，中福公司于2012年12月21日取得涉案商铺预售许可证，明确载明涉案商铺为动迁用房。2014年5月8日，新凯虹公司、中福公司签订《大商铺协议》和《小商铺协议》，协议中均明确约定中福公司已取得涉案商铺的预售许可证。2014年6月10日《中福花苑二期地下一层商业用房营销总代理合同》约定新凯虹公司应持有涉案商铺销售项目法律文件和政府批文的复印件，并对所有证件、文本

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)初字第43号原告(反诉被告)：新凯虹(上海)轻纺服饰有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱家琪，董事长。委托诉讼代理人：王振，上海宝旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林然，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海中福置业控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡培毅，董事长。委托诉讼代理人：陈家云，上……